УИД: 77RS0020-02-2025-008543-97

Дело № 2-6208/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6208/2025 по иску ООО «Восьмая заповедь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в размере сумма, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора № ДУ-230524 доверительного управления от 23.05.2024 с фио в доверительное управление переданы исключительные права на фотографические произведения от 23.05.2024, в соответствии с данным договором истец обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, в связи с чем истец наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направление нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов фио 23.06.2022 на странице сайта социальной сети ВКонтакте ФИО1 была размещена информация с названием «Еще один экскурсионный маршрут». В данной информации были использованы фотографические произведения в количестве 4 фотографии, автором которых является фио 15.10.2024 истцом ответчику была направлена претензия с просьбой прекратить незаконное использование спорных фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав. После получения претензии ответчиком фотографии были удалены со страницы сайта ВКонтакте, однако компенсация выплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Восьмая заповедь» не явился, извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Если использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 фио и ООО «Восьмая заповедь» заключили договор № ДУ-230524 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, в соответствии с которым фио передал ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление исключительные права на созданные фио фотографические произведения, а ООО «Восьмая заповедь» обязалось осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно п. 1.3 договора учредитель гарантирует, что является автором фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, является единственным правообладателем исключительных прав на фотографические произведения, исключительные права на которые передаются в доверительное управление по данному договору.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан в приложениях, которые являются необъемлемой частью договора (п. 1.2 договора, дополнительное соглашение № 8 от 23.09.2024).

Приложениями к указанному договору являются в том числе файлы со следующими именами: djamagat.jpg, djamagat2.jpg, djamagat3.jpg, djamagat4.jpg (приложения № 331-334).

Как указано в иске и подтверждено приложенными к иску распечатками со страниц сайта ВКонтакте, 23.06.2022 на странице сайта социальной сети ВКонтакте, расположенной по адресу: https://vk.com/waii-143506232_282, была размещена информация с названием «Еще один экскурсионный маршрут», где были использованы фотографические произведения djamagat.jpg, djamagat2.jpg, djamagat3.jpg, djamagat4.jpg.

Владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «Кавказ. Фестиваль Папы и Бороды», расположенной по адресу: https://vk.com/pabo_kavkaz, является ФИО1, который указан в разделе данной группы «Организаторы», что подтверждается приложенными к иску распечатками со страниц данной группы, содержащими информацию, идентифицирующую ответчика как владельца группы.

Иск мотивирован тем, ответчик без согласия правообладателя разместил на странице своей группы фотографии, автором которых является фио

Из представленного истцом протокола осмотра доказательств от 22.05.2025, составленного комиссией ООО «Восьмая заповедь», установлено, что комиссией осмотрены фотографические произведения – файлы с именами: djamagat.jpg, djamagat2.jpg, djamagat3.jpg, djamagat4.jpg, которые переданы ООО «Восьмая заповедь» согласно акту приема-передачи к договору № ДУ-230524 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23.05.2024 (приложения № 331-334). Данные файлы с именами djamagat.jpg, djamagat2.jpg, djamagat3.jpg, djamagat4.jpg были открыты, осмотрены, файлы распечатаны с применением программно-аппаратных средств: ОС Windows 10, компьютер, монитор Asus VA24Е, принтер Epson L805, программы «проводник».

15.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, содержащая требование о прекращении нарушения исключительных и авторских прав и выплате компенсации. Вместе с тем в части выплаты компенсации претензия оставлена без удовлетворения, хотя фотографии с сайта удалены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным факт принадлежности истцу исключительного права, а также установленным нарушение ответчиком этого права путем публикации/размещения на странице социальной сети ВКонтакте четырех фотографических изображений, автором которых является фио

Представленные истцом доказательства суд находит отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, ответчиком при этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения исключительных прав на фотографическое изображение. Доказательства, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорных объектов в деле отсутствуют. Осуществляя их размещение в сети Интернет без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

Вместе с тем с учетом установленных по делу обстоятельств, заявленный размер компенсации в сумме сумма (сумма за каждое фотографическое изображение) суд находит завышенным и полагает отвечающим требованиям разумности, соразмерности и справедливости компенсацию в размере сумма (по сумма х 4), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>) в счет компенсации за нарушение исключительных прав сумму в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27.03.2026 г.

Судья А.С. Вальчук