Решение по делу № 2А-3756/2023 от 06.07.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-3756/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005261-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика - УФССП России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортно средство ФИО3, г.р.з. О836РХ178, принадлежащее административному истцу на праве собственности. Указанные действия ФИО2 полагает незаконными, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого наложен арест на автомобиль, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, следовательно, у судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО1 отсутствовали полномочия в совершении процессуальных действий в рамках указанного исполнительного производства.

На основании указанного, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления о наложении ареста на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала; указав, что действия о наложении ареста на автомобиль ФИО2 были совершены в рамках полученного поручения от судебного пристава ОСП <адрес>.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> ФИО5 исковые требования не признала; указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом на основании поручения, а также в рамках действия п.6 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительно производстве». Группа принудительного исполнения по выявлению должников и транспортных средств была создана на основании ст. 34.1 ФЗ-229. На основании чего, с учетом законных действий судебного пристава, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 228 469,78 руб. в пользу АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос в ГИБДД МВД России по <адрес> на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, из которого следует, что ФИО2 принадлежит транспортное средство ФИО3, г.р.з. О836РХ178, 2009 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ГУ по вопросам миграции МВД России, согласно которому ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Опочецкого и <адрес>ов ФИО6 вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № ФИО1, поскольку его действия совершены на основании поручения о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, следовательно, она имела полномочия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении легкового автомобиля, принадлежащего должнику ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем принятые ею меры принудительного исполнения являются законными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева