61RS0019-01-2022-005937-28
Дело № 2а-4322/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 год г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «УК ДОМСЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, НГО УФССП по РО, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, признании исполненными требования исполнительного документа и обязании окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «УК ДОМСЕРВИС» обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В рамках исполнительного производства № 157950/22/61064-ИП от 08.08.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 033764706 от 08.07.2022, выданного Новочеркасским городским судом, административным истцом (должником) подано ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе с прилагаемыми документами.
В обоснование своего ходатайства ООО «УК «Домсервис» указывало следующее. Поводом для возбуждения исполнительного производства послужило заявление ФИО2 о том, что ООО «УК «Домсервис» якобы не исполняет обязательства, указанные в пунктах 2,4,5,6,7 мирового соглашения и выданного на основании него исполнительного листа ФС № 033764706 от 08.07.2022 г.
Пункты 2, 4, 5 содержат соглашение об аннулировании задолженности и обязательство ООО «УК «Домсервис» о выдаче ФИО2 справки о нулевом остатке задолженности по состоянию на конец 2019 г. Такая справка ФИО2 выдана, что подтверждается возражениями относительно исполнения судебного приказа со стороны ФИО2 от 30.05.2022 г., к которым он приложил копию указанной справки № 14 от 22.01.2020 г.
Требование о взыскании с ФИО2 задолженности, возникшей до утверждения мирового соглашения, ООО «УК «Домсервис» в настоящее время не поддерживает, как и не поддерживало на момент предъявления исполнительного листа ФС № 033764706 к исполнению. Об этом ФИО2 было разъяснено, в том числе в ходе переговоров 07.07.2022 г., проходивших в офисе представителя ФИО2 - ФИО3 по адресу: <...>. Доказательств того, что ООО «УК «Домсервис» на момент предъявления исполнительного листа по настоящему производству поддерживало требования об уплате ФИО2 задолженности за период до 01.01.2020 г., взыскателем не Представлено.
Что касается данных ООО «ЕИРЦ Южный» о наличии у ФИО2 задолженности до 01.01.2020 г., то согласно условиям мирового соглашения и тексту исполнительного листа ФС № 033764706 у ООО «УК «Домсервис» отсутствует обязанность добиваться корректировки сведений о задолженности ФИО2, имеющихся у третьих лиц, не являющихся участниками мирового соглашения. При этом ФИО2, имея на руках справку № 14 от 22.01.2020 г., не лишен возможности самостоятельно обратиться в ООО «ЕИРЦ Южный» с просьбой сторнировать ошибочно числящуюся за ним задолженность.
Таким образом, утверждение о неисполнении ООО «УК «Домсервис» обязательств, указанных в пунктах 2,4,5 мирового соглашения и выданного на основании него исполнительного листа ФС № 033764706, не соответствуют действительности.
Обязательства, указанные в п. 6,7 мирового соглашения и выданного на основании него исполнительного листа ФС № 033764706, о заключении договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома являются двусторонними, т.е. данная обязанность лежит как на ООО «УК «Домсервис», так и на ФИО2 Между тем взыскатель с момента заключения мирового соглашения не обращался к ООО «УК «Домсервис» с предложением заключить соответствующий договор, не представлял проект такого договора. ООО «УК «Домсервис» 01.09.2022 г. направило в адрес ФИО2 2 экземпляра договора от 31.08.2022 г. управления многоквартирным домом с 5 приложениями, подписанные и скрепленные печатью с их стороны.
В приложении № 5 к указанному договору, являющемся его неотъемлемой частью, закреплено условие п. 6 мирового соглашения о том, что величина оплаты ФИО2 за оказываемые ООО «УК «Домсервис» услуги не должна превышать 50 % от величины, установленной для всех собственников помещений в доме по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений дома или на основании нормативных актов.
Таким образом, на момент подачи ходатайства судебному приставу-исполнителю ООО «УК «Домсервис» полностью выполнило свою часть обязательств, указанных в исполнительном листе ФС № 033764706, Однако ведущим судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление от 16.09.2022 г., в котором указано, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Более никакой мотивировки оспариваемое постановление от 16.09.2022 г. не содержит.
Данное постановление не соответствует требованиям пунктов 5-7 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку из постановления не усматривается: конкретный вопрос, по которому выносится постановление (суть заявленного ходатайства); фактические основания принимаемого постановления и конкретные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми вопрос должен быть разрешен именно таким образом.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не разъяснено должнику, почему доводы об исполнении требований исполнительного документа отклонены, и какие конкретно действия надлежит совершить должнику для такого исполнения. Фактически в результате вынесения немотивированного постановления от 16.09.2022 г. должник не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, если они действительно не исполнены.
Поскольку судебным приставом-исполнителем не опровергнут тот факт, что действия должника уже привели к полному исполнению, полагают, что исполнительное производство надлежит окончить в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 16.09.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ООО «УК «Домсервис», вынесенное в рамках исполнительного производства № 157950/22/61064-ИП от 08.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО1. Признать требования исполнительного листа № ФС 033764706 от 08.07.2022, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу № 2-3920/2019, исполненными и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО1 окончить исполнительное производство № 157950/22/61064-ИП от 08.08.2022.
Представитель ООО «УК «Домсервис» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Остальные лица, участвующие в деле, также в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов находится исполнительное производство № 157950/22/61064-ИП от 08.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 033764706 от 08.07.2022, выданного Новочеркасским городским судом. Предметом исполнения по данному исполнительному соглашению является следующее мировое соглашение: «Истец обязуется в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Новочеркасского городского суда Ростовской области об утверждении настоящего мирового соглашения единовременно уплатить в пользу Ответчика денежные средства в общей сумме 80 000 рублей в счет погашения образовавшейся на дату вступления в законную силу определения Новочеркасского городского суда Ростовской области об утверждении настоящего мирового соглашения задолженности по содержанию всех вышеуказанных Объектов, в том числе по статье расходов «Содержание и ремонт».Оплата производится Истцом в пользу Ответчика на основании предоставленных Ответчиком квитанций на лицевой счет № <***> в сумме 20000 рублей, на лицевой счет № <***> в сумме 15837,27 рублей, на лицевой счет № <***> в сумме 44162,73 рублей. 2.В течении 1 рабочего дня с момента произведения Истцом в пользу Ответчика оплаты согласно п. 1 настоящего мирового соглашения последний выдает Истцу справку об отсутствии задолженности по содержанию всех Объектов по статье расходов «Содержание и ремонт» (лицевые счета № <***>, № <***>, № <***>),и обязуется в дальнейшем требований к Истцу об оплате задолженности, образовавшейся за период времени, предшествующей вступлению в законную силу определения Новочеркасского городского суда об утверждении настоящего мирового соглашения, не предъявлять. 3.Ответчик признает, что сумма денежных средств в указанном в п.1 настоящего мирового соглашения размере достаточна для полного погашения всей имеющейся у Истца перед Ответчиком задолженности по содержанию всех принадлежащих ему Объектов, образовавшейся вплоть до вступления в законную силу определения Новочеркасского городского суда Ростовской области об утверждении настоящего мирового соглашения. 4.С момента исполнения Истцом предусмотренных п. 1 настоящего мирового соглашения обязательств по уплате в пользу Ответчика денежных средств, последний аннулирует в полном объеме задолженность в отношении должника.
В рамках данного исполнительного производства административным истцом (должником по исполнительному производству) подано ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО1 от 16.09.2022 г. отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.
В соответствии с положениями статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (подпункт 6 пункта 2).
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5 статьи 14).
Таким образом, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; кроме того при отмене решения судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом в постановлении надлежит указать в чем заключается несоответствие отменяемого решения требованиям законодательства Российской Федерации.
Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления от 16.09.2022, а также доказательства обоснованности и законности постановления от, его соответствия требованиям статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве".
Данное постановление не мотивировано, в нем не приведены основания для отказа в удовлетворении ходатайства должника ООО «УК «Домсервис». Поскольку при вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем не выполнены обязательные требования закона при вынесении оспариваемого постановления, оно не может быть признано законным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части признания исполненными требования исполнительного документа и обязания окончить исполнительное производства, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Достаточных доказательств того, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом не представлено, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
В настоящее время у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, поскольку административным истцом не предоставлено достаточных доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ООО «УК ДОМСЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, НГО УФССП по РО, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, признании исполненными требования исполнительного документа и обязании окончить исполнительное производство.
Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 16 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
Отказать в удовлетворении административного иска в признания исполненными требования исполнительного документа и обязании окончить исполнительное производство
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.