ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБК» (далее – ООО «АБК», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 12 июля 2012 года за период с 25 апреля 2014 года по 02 июня 2017 года в размере 433691,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7536,92 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО 2ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <Дата>, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 280000 рублей под 19,1% горловых сроком по 25 июля 2017 года.

Возвращение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено аннуитетными платежами в размере 13639,87 рублей, ежемесячно, 25 числа календарного месяца.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом.

02 июня 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (после смены фирменного наименования – ООО «АктивБизнесКонсалт») заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору.

Спорная задолженность взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 27 июля 2015 года, который отменен определением от 26 ноября 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ЗАО 2ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 12 июля 2012 года, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 280000 рублей под 19,1% горловых сроком по 25 июля 2017 года.

Возвращение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено аннуитетными платежами в размере 13639,87 рублей, ежемесячно, 25 числа календарного месяца.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом.

02 июня 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (после смены фирменного наименования – ООО «АктивБизнесКонсалт») заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору.

Спорная задолженность взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 27 июля 2015 года, который отменен определением от 26 ноября 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредиту составил 433691,74 рубля 94 копейки, из них: 383028,61 – основной долг, 50663,13 рублей – проценты.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Кредитный договор сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе до фактического исполнения обязательств по договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 кредитным договором, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в вышеуказанном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 7536,92 рублей.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБК», ОГРН <№> задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 433691 рубля 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7536 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 25 апреля 2023 года.

Судья А.И. Февралева