РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2507 №) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, указав, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ** было заключено Кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 46 832,31 руб. сроком до ** под 35% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполняет: общая сумма задолженности на момент подачи иска по основному долгу составляет 46 832,31 руб., по процентам – 35 042,96 рубля.
На основании Договора уступки права требования от ** <***> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» переуступил истцу право требования к ответчику в указанной сумме.
В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 2 656,26 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила рассматривать дело без ее участия, представила письменные возражения, заявила о применении срока исковой давности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев возражения ответчика и заявление о сроке исковой давности, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.
На основании заявления на получения кредита, Кредитного соглашения № от ** ответчику предоставлен кредит в сумме 46 832,31 руб. сроком на 84 месяца под 35% годовых.
Сроки возврата кредита определены Графиком к кредитному договору, в соответствии с которым погашение кредита производится заемщиком 17 числа каждого месяца в размере 1 498,08 рублей.
ФИО1 получила денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером, но кредитные обязательства надлежащим образом не исполняла, чего не оспаривает.
Как усматривается из банковской выписки, последний платеж по кредиту был осуществлен ею **, что подтверждается также материалами приказного производства (гражданское дело №).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по состоянию на ** составляет 46 832,31 руб. (по основному долгу) и 35 042,96 руб. (по процентам).
Как следует из пункта ** Кредитного соглашения № от **, ответчик дала согласие на уступку права требования по кредитному договору, в том числе, лицу, у которого лицензия на осуществление банковской деятельности отсутствует.
В этой связи суд отклоняет доводы письменных возражений ФИО1 в указанной части. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения кредитных обязательств ответчиком как перед коллектором, так и перед первоначальным кредитором.
Из материалов дела усматривается, что ** право требования к ответчику по Кредитному соглашению № от ** было переуступлено истцу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» истцу на основании Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> в заявленной по иску сумме.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суд считает несостоятельными доводы письменных возражений ФИО1 о том, что ни первоначальный кредитор, ни истец не направляли в ее адрес требований об уплате кредитного долга.
Как следует из приказного производства (гражданское дело №), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в марте 2017 года направляло ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение кредита, требование о досрочном истребовании задолженности, в котором предложило возвратить кредитный долг в полном объеме в течение 5 дней с момента получения требования.
** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.
** мировой судья выдал судебный приказ, а Определением от ** установил правопреемство, заменив взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «ТРАСТ».
Определением от ** судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
На основании изложенного, исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту являются правомерными.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как усматривается из Графика платежей к Кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком 17 числа каждого месяца в размере, определенном графиком – 1 498,08 руб., следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.
Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из электронной квитанции об отправке, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском по настоящему делу **.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как уже описано выше, первоначальным кредитором осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства в течение 4 лет 9 дней (с ** по **).
На основании изложенного, срок исковой давности по спорной задолженности исчисляется следующим образом: ** – 3 года (общий срок исковой давности) - 4 года 9 дней (срок действия судебного приказа) = **, т.е. считается пропущенным по ежемесячным платежам по срокам уплаты до **.
Как следует из Детального расчета суммы задолженности, а также из приказного производства (гражданское дело №), ООО «ТРАСТ» ответчику предъявлена задолженность по основному долгу в размере 46 832,31 руб. и проценты по кредиту, исчисленные за период с ** по **.
Таким образом, ООО «ТРАСТ» пропущен срок исковой давности по основному долгу и по процентам согласно графику платежей за периоды по срокам уплаты до ** включительно, на сумму 37 452 руб. (25 платежей по 1 498,08 руб.), из которых: 4 901,97 руб. - основной долг, 32 550,03 руб. – проценты по кредиту.
Предъявленное ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в марте 2017 года требование о досрочном истребовании задолженности, равно как и состоявшаяся уступка прав требований к ответчику сроков исковой давности по платежам с ** по ** включительно не изменяют.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, истцу надлежит отказать во взыскании с ФИО1 основного долга в размере 4 901,97 руб., процентов в размере 32 550,03 руб. (за период с ** по **) в связи с пропуском срока исковой давности.
В остальной части исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (54% от цены иска) в сумме 1 434 руб., уплаченной по платежному поручению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2507 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 2507 №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному соглашению № от **, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в общей сумме 44 423,27 руб., в том числе: 41 930,34 руб. – основной долг, 2 492,93 руб. – проценты, а также в виде судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 434 рубля.
В удовлетворении исковых требований и судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.А. Дяденко