Дело № 2-1455/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001900-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного банком заявления-оферты заемщика) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику первоначальный лимитный кредит по карте. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил обязательные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1065 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет всего 107270 рублей 97 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 97013 рубля 40 копеек; комиссии – 10139 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 118 рублей 31 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 107270 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4218 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено без участия сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику первоначальный лимитный кредит по карте. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету договора.

Согласно выписке по счету, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору кредитной карты, осуществил кредитование счета карты.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался кредитной картой, неоднократно совершал операции по кредитной карте.

Факт заключения договора кредитной карты, его условия, факт того, что ответчик воспользовался кредитной картой, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает.

Однако, согласно выписке по счету кредитной карты, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, с июля 2022 года свои обязательства не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика на несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет всего 107270 рублей 97 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 97013 рубля 40 копеек; комиссии – 10139 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 118 рублей 31 копейка.

Размер задолженности полностью подтверждается письменным расчетом, представленным истцом. С данным расчетом задолженности суд согласен, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, какой-либо контр-расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4218 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 107270 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 97013 рублей 40 копеек, комиссии – 10139 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 118 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4218 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.08.2025 года.

Судья: