Решение по делу № 2А-762/2023 от 02.06.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в прекращении исполнительного производства, обязании принятия мер к возобновлению исполнительного производства, предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам.

Дело № 2а-.../2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 02 июня 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в прекращении исполнительного производства, обязании принятия мер к возобновлению исполнительного производства, предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в прекращении исполнительного производства, обязании принятия мер к возобновлению исполнительного производства, предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам, мотивировав свои требования тем, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № ... от 25 октября 2005 г., выданный мировым судьей судебного участка № ... судебного района Сеймского округа г. Курска, в соответствии с которым по заявлению ФИО1 с ФИО2, были взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Э., ... года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 30.06.2017 г. На основании поименованного исполнительного документа и заявления административного истца от 11.02.2011, постановлением судебного - пристава исполнителя Туапсинским РОСП г. Туапсе от 11 февраля 2011 г. было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание дочери в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, до достижения ребёнком совершеннолетия. Алиментные платежи прекратили поступать, в связи с чем, 14 июля 2022 в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец в адрес Туапсинским РОСП г. Туапсе направил заявление о представлении для ознакомления с материалами исполнительного производства (ШИП ...), однако, оно осталось без рассмотрения, после чего, в Туапсинскую межрайонную прокуратуру административным истцом направлена жалоба на бездействия судебного - пристава исполнителя (ШИП ...). Так, 14 февраля 2023г. (ШИП ...) в адрес административного истца поступили документы: - постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2023 г., постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25 сентября 2020, иных документов у административного истца не имеется. В телефоном разговоре, ей также стало известно, что исполнительное производство № ...-ИП от 11.02.2011 было прекращено судебным приставом - исполнителем Туапсинским РОСП г. Туапсе, на основании постановления, поскольку 30.06.2017 г. дочь достигла совершеннолетия. Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 44 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о прекращении исполнительного производства № ...-ИП в установленный законом трехдневный срок до настоящего времени, в адрес взыскателя по исполнительному производству № ...-ИП от 11.02.2011 не поступала, судебным приставом - исполнителем Туапсинским РОСП г. Туапсе не направлялась. В результате данных незаконных действий и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Туапсинским РОСП г. Туапсе административный истец был лишен возможности обжаловать это постановление в установленном законом порядке. Из содержания поименованных исполнительных документов усматривается расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № ...-ИП, однако, судебный пристав-исполнитель Туапсинским РОСП г. Туапсе административного истца, не уведомила, копию данного постановления в её адрес не направила до настоящего времени, тем самым нарушила ее право, как взыскателя по исполнительному производству № ...-ИП, на получение информации о ходе и результатах ведения исполнительного производства, то есть требования ст.ст. 50, 51 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право на обжалование указанного постановления. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2020 г. произведен расчет задолженности по алиментам, которая определена ФИО2 в размере 117 257,49 руб. Кроме того, ответ Туапсинской межрайонной прокуратуры от 13.01.2023 исх.№ ... подтвердил доводы, изложенные в обращении административного истца. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Туапсинским РОСП, выразившееся в прекращении исполнительного производства № ...-ИП от 11.02.2011г. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия предусмотренных законом мер к возобновлению исполнительного производства, обязать Туапсинским РОСП г. Туапсе предоставить административному истцу постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП от 11.02.2011г., обязать Туапсинским РОСП г.Туапсе предоставить административному истцу постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ...-ИП от 11.02.2011г. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Туапсинским РОСП выразившееся в её уклонении от направления в установленный законом срок, вплоть до настоящего времени, в адрес административного истца ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № ...-ИП от 11.02.2011г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - представители Туапсинского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного иска. В поступившем в адрес суда возражении начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов просила в удовлетворении иска отказать, поскольку об оспариваемых действиях истцу стало известно не позднее 28.09.2022г., в связи с чем, истцом пропущен срок на подачу иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу...

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Туапсинском районном отделении службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №... от 11.02.2011г., возбужденное на основании исполнительного документа №... от 25.10.2005г. в отношении должника ФИО2, ....р., в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

02.09.2019г. - судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со ст. 6, ст. 14, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № ...

Как усматривается из материалов дела, ребенку административного истца - Э., ... г.р., на содержание которого по судебному приказу № ... от 25 октября 2005, выданному мировым судьей судебного участка № ... судебного района Сеймского округа г. Курска, в соответствии с которым по заявлению ФИО1 с ФИО2, были взысканы алименты в пользу ФИО1 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 30.06.2017 г., исполнилось 18 лет - 30.06.2017 г.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения 02.09.2019 постановления о прекращении исполнительного производства № ..., данное постановление является законным и обоснованным.

Также суд не усматривает оснований для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу истца алиментов на содержание ребенка во исполнение решения мирового судьи судебного участка, т.к. срок его предъявления ограничен наступлением совершеннолетия ребенка, следовательно, срок предъявления данного приказа к исполнению истек.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

10.04.2020г. на основании Постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.03.2020г., возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 117257,49руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

25.09.2020г. в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства от 25.09.2020г. и исполнительный документ - постановление от 01.03.2020г. о расчете задолженности по алиментам - возвращены взыскателю ФИО1 без исполнения.

В постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО1 о непредоставлении ей постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ...-ИП от 11.02.2011г., уклонении от направления в установленный законом срок, вплоть до настоящего времени, в адрес административного истца ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ...-ИП от 11.02.2011г., также несостоятельны, поскольку в Туапсинский РОСП от ФИО1 поступило заявление от 28.09.2022г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с ФИО2 с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2020г. о расчете задолженности по алиментам, что свидетельствует о получении ею постановления о расчете задолженности по алиментам.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца ФИО1 в рассматриваемом споре не установлена, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Однако, рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание, что ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает Постановление должностного лица службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства от 02.09.2019г.

Об оспариваемых действиях (бездействии), постановлении должностного лица службы судебных приставов административному истцу стало известно, не позднее 28.09.2022г., что подтверждается заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2022г.

Таким образом, истец знал об оспариваемых действиях (бездействии) еще в 2022г., в то время как административный иск подан 22.04.2023, т.е. по истечении установленного десятидневного срока.

Таким образом, заявителем не соблюден установленный законом десятидневный срок на обжалование оспариваемых действий. При этом, с мотивированным ходатайством о восстановлении такого срока заявитель не обратился. Отсутствие такого ходатайства исключает возможность восстановления нарушенного процессуального срока.

В связи с чем, суд считает, что пропуск срока на подачу административного иска является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока на обращение в суд, при этом со стороны административного истца не представлено сведений о наличии уважительной причины пропуска данного срока, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в прекращении исполнительного производства, обязании принятия мер к возобновлению исполнительного производства, предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда Д.Ю. Альбекова