№ 1-108/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богучар 02 августа 2023 года
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Бочаровой А.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Дегтярева А.П., представившего удостоверение № ордер №,
при секретаре Федосеевой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
19.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.05.2022.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.
25.02.2023 в 23 часов 50 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляла движение на автомобиле марки «<данные изъяты>, на 2 км. а/д «Богучар-Петропавловка», где была остановлена сотрудниками полиции.
Согласно акту освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения и протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказалась от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что она вину признала и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дознание по делу в отношении ФИО1 произведено в сокращенной форме, приговор согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимой, в том числе о наличии у нее иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у неё малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, имущественного положения осужденной и ее семьи, суд полагает назначить ей наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований для конфискации имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку согласно сообщению дознавателя ОД ОМВД России по Богучарскому району на запрос прокурора Богучарского района от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу, находящемуся в производстве ОД ОМВД России по <адрес>. Также, согласно представленному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ФИО1 и не является ее собственностью. Таким образом, не имеется оснований для конфискации указанного транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Дегтярёва А.П. в сумме 10920 рублей за 7 дней участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Разъяснить инспектору ДПС ФИО7 его право по своему усмотрению распорядиться вещественным доказательством по уголовному делу – паспортом на алкотектор «Юпитер».
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Дегтярёва А.П. по назначению в сумме 10920 рублей за 7 дней участия взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья Н.Е.Жуковская