Дело № 2-1376/2023
УИД 52RS0006-02-2022-006178-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Юбилейная» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
представитель ООО УК «Юбилейная» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 30 632,84 рублей, пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 218,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 860,00 рублей; взыскать с ФИО3 задолженность за период с 01.01.2019 по 26.11.2020 включительно в размере 18 480,72 рублей,
До рассмотрения данного дела по существу истец уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности, просит взыскать с ФИО2 задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 в размере 26 502,46 рублей, пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 350,23 рублей, расходы по оплате госпошлины; взыскать с ФИО2 как законного представителя сына ФИО3 задолженность за период с 01.08.2019 по 26.11.2020 в размере 13 218,00 рублей, пени с 11.09.2019 по 05.04.2020 в размере 204,83 рублей; взыскать с ФИО3 задолженность за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 включительно в размере 13 284,46 рублей, пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 145,40 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако своевременно не вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность.
ООО УК «Юбилейная», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, об отложении не ходатайствовали, суду представлены возражения, указано о пропуске истцом срока исковой давности за период до сентября 2019 года, о необходимости уменьшения пени.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела следует, что ООО УК «Юбилейная» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом№ от 11.02.2019. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве, с 02.06.2011, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
По счетам, выставленным по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, собственниками которой являются ответчики, образовалась задолженность, размер которой за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 61 265,68 рублей,
В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг на сумму задолженности были насчитаны пени с пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 218,34 рублей.
Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
Собственники несут ответственность по уплате коммунальных услуг пропорционально своим долям.
Ответчиками суду представлено ходатайство о применении сроков исковой давности за период с января 2019 по сентябрь 2019 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Как установлено судом, истец обратился к мировому судьей судебного участка №6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа с каждого из ответчиков в августе 2022 года, судебные приказы вынесены 15 августа 2022 года.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 08 сентября 2022 года судебный приказ в отношении ФИО2 отменен. Также определением мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 08 сентября 2022 года судебный приказ в отношении ФИО3 отменен.
Исковое заявление поступило в суд 08 ноября 2022 года по средствам Почты России (отправлено истцом 03 ноября 2022 года).
Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с августа 2019 года, так как оплата за август производится в сентябре.
Следовательно, период задолженности, подлежащий взысканию, составляет с августа 2019 года по 31 марта 2022 года включительно в сумме 53 004,93 рублей, пени составят 8 700,47 рублей.
В этой связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению с учетом срока исковой давности.
В связи с тем, что ФИО3 до 26.11.2020 являлся н/л, обязанность по оплате до указанного периода должна быть возложена на его законного представителя ФИО2
Ответчик заявил суду ходатайство о применении ст.333 ГК в связи с несоразмерностью размеру нарушенного обязательства.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию на день вынесения решения пени в размере 2 000,00 рублей, из которых подлежит взысканию с ФИО2 пени в размере 1500,00 рублей, с ФИО3 – 500,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.
Так как требования истца удовлетворены с учетом срока исковой давности, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 2 051,16 рублей, а именно с ФИО4 в размере 1 353,97 рублей, с ФИО3 в размере 697,19 рублей.
При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО УК «Юбилейная» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО УК «Юбилейная», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 в размере 26 502,46 рублей, пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 295,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 125 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, как законного представителя ФИО1 ФИО9 в пользу ООО УК «Юбилейная», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 26.11.2020 в размере 13 218,00 рублей, пени в размере 204,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 228,97 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 в размере 13 284,46 рублей, пени в размере 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 697,19 рублей.
Судья / подпись / Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
13 апреля 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1376/2023 (УИД 52RS0006-02-2022-006178-72) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева