Дело № 2-4834/2022
61RS0001-01-2021-003320-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,
при секретаре Лохмановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец указал, что 30.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда регзнак № под управлением ФИО и автомобиля Мерседес регзнак № под управлением ФИО и транспортного средства Опель регзнак № под управлением ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО, управлявший ТС Опель регзнак №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.
По заявлению ФИО, согласно доверенности №... от ... о страховом возмещении, истцом была произведена страховая выплата в размере 286240,50руб., согласно калькуляции ООО «Респонс-Консалтинг» №, платежное поручение № от ....
В связи с поступившим от ответчика претензионным требованием о не согласии с суммой страховой выплаты, в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, руководствуясь п.3.14 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было принято решение о проведении независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному исследованию ООО «Эксперт-М» от ... все повреждения, имеющиеся на кузове ТС Хонда № в зоне локализации удара, не могли быть образованы в результате столкновения с ТС мерседес регзнак № и последующим наездом на препятствие при указанных обстоятельствах ДТП от ....
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчик необоснованно получил выплаченное страховое возмещение в размере 286240,50руб., получив тем самым неосновательное обогащение на указанную сумму.
На основании изложенного просил взыскать с ФИО в пользу АО «Группа ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 286240,50руб., расходы по оплате государственной пошлины 6062,41руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется письменное заявление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда регзнак № под управлением ФИО и автомобиля Мерседес регзнак № под управлением ФИО и транспортного средства Опель регзнак № под управлением ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №
Из определения об отказе в возбуждении дела об АП следует, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО, управлявший ТС Опель регзнак №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновения с автомобилем Мерседес Бенц, который от удара отлетел в автомобиль Хонда Аккорд.
По заявлению ФИО, согласно доверенности №... от ... о страховом возмещении, истцом была произведена страховая выплата в размере 286240,50руб., согласно калькуляции ООО «Респонс-Консалтинг» №, платежное поручение № от ... года(л.д.13).
В связи с поступившим от ответчика претензионным требованием о не согласии с суммой страховой выплаты, в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, руководствуясь п.3.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было принято решение о проведении независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному исследованию ООО «Эксперт-М» от ... все повреждения, имеющиеся на кузове ТС Хонда № в зоне локализации удара, не могли быть образованы в результате столкновения с ТС мерседес регзнак № последующим наездом на препятствие при указанных обстоятельствах ДТП от ....
Между тем в силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства при условии осведомленности лица, предоставившего имущество, об отсутствии обязательства.
Принимая во внимание, что АО «Группа Ренессанс Страхование» является профессиональным субъектом страховых отношений, обладая реальной возможностью проверить достоверность предоставленных сведений в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, при необходимости провести независимую техническую экспертизу повреждений, полученных автомобилем в ДТП, которые, по утверждению истца, на момент осуществления страхового возмещения не соответствовали обстоятельствам ДТП, произвел выплату страхового возмещения, при условии явного отсутствия обязательства, о чем он не мог не знать, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения с ответчика не имеется.
Вместе с тем ответчиком было заявлено о попуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела выплата страхового возмещения осуществлена АО «Группа Ренессанс Страхование» 07.03.2018 года, следовательно, с указанного времени истцу было известно о нарушении своего права, и он должен был обратиться в суд с настоящим иском не позднее 07.03.2021года, однако, истец обратился в суд с иском 21.05.2021года, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований АО «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН №) к ФИО(паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 года.