<данные изъяты>
Дело № 2а-3780/2025
74RS0002-01-2025-003877-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Скворцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Челябинской области» о признании отказа незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Челябинской области» (далее по тексту - ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области») о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности направить на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной службе. В обоснование требований указал, что проходил военно-врачебную комиссию, по результатам которой была присвоена категория годности «Д» решением военно-врачебной комиссии филиала № ФИО9 «354 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ). В феврале 2025 года им было подано заявление в ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области» о проведении повторного медицинского освидетельствования, в связи с изменением состояния здоровья. 01 марта 2025 года в его адрес был направлен отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования, поскольку такому освидетельствованию подлежат граждане, признанные ограниченно годными (категория «В»). Считает отказ незаконным, поскольку он нарушает его права на пересмотр категории годности и возможность прохождения военной службы на добровольной основе, кроме того, указывает, что действия военного комиссариата не соответствуют принципам объективности и законности, нарушают его конституционные права на защиту здоровья и судебную защиту.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены Военный комиссар Челябинской области полковник ФИО1, Военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо Военный комиссар Челябинской области полковник ФИО1, представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, ФГКУ «354 Военный Клинический Госпиталь» Министерства обороны РФ при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.
На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания.
Выслушав мнение административного истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.
При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
Согласно пункту 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
Согласно пункту 69 Положения о военно-врачебной экспертизе на Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), возложена обязанность организовать обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
В соответствии с пунктом 73 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, уволенные с приравненной службы по болезни или по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года капитан запаса ФИО2 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации Челябинского городского округа с внутригородским делением» был призван на военную службу по мобилизации.
26 сентября 2023 года согласно свидетельству о болезни №, вынесенного военно-врачебной комиссией ФГКУ «354 Военный Клинический Госпиталь» Министерства обороны РФ следует, что капитану военной части – пп 95383 ФИО2 установлен диагноз: Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения второго функционального класса.
На основании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «354 Военный Клинический Госпиталь» Министерства обороны РФ в соответствии с п. 66 Положения о военной-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 утверждена категория годности Д – не годен к ФИО4 службе.
На основании вышеуказанного заключения ФИО3 был уволен с ФИО4 службы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» с заявлением о проведении повторного переосвидетельствования его категории годности, в связи с изменением его состояния здоровья и с поступлением на военную службу в качестве добровольца БАРС-13, для участия в зоне СВО.
05 марта 2025 года ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области» отказал ФИО2, поскольку такому освидетельствованию подлежат граждане, признанные ограниченно годными (категория «В»), а ему установлена категория годности «Д».
Положениями пункта 73 Положения о военно-врачебной экспертизе прямо предусмотрено, что граждане, уволенные с приравненной службы по болезни или по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.
С учетом того, что ФИО3 являлся уволенным с военной службы по состоянию здоровья, в дальнейшем получил результаты обследования в медицинских организациях с признанием его здоровым (доказательства чего представил в материалы дела), у административного истца есть право на прохождение повторного освидетельствования.
Как следует из пояснений административного истца, он имеет намерения заключить контракт в рамках СВО.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области», оформленный письмом от 05 марта 2025 года № 2976, в проведении повторного медицинского освидетельствования ФИО3, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 КАС РФ: оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона, влечет за собой нарушение прав административного истца.
С учетом изложенного, на ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области» необходимо возложить обязанность направить ФИО3 на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной службе.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Челябинской области» о признании отказа незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Военный Комиссариат Челябинской области», оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в проведении повторного медицинского освидетельствования ФИО3.
Возложить на Федеральное казенное учреждение «Военный Комиссариат Челябинской области» обязанность направить ФИО3 на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к ФИО4 службе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова