Дело № 2а-234/2022

34RS0033-01-2022-000524-98

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2022 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Варосяна С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 6.00 час.

В обоснования административного иска указывается, что ФИО1 приговором Ольховского районного суда Волгоградской области осуждён за совершение особо тяжкого преступления и освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения.

С момента постановки административного ответчика на учет, им совершено три административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а потому имеются основания для дополнения ранее установленных ограничений.

Прокурор Ольховского района Волгоградской области в судебном заседании счел возможным удовлетворить заявленный административный иск.

Представитель административного истца ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения административного дела не явился, его явка не признана судом обязательной, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения административного дела не явился, его явка не признана судом обязательной, сведения о заключении административным ответчиком соглашения с представителем на участие в настоящем деле не представлены, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие не возражал против удовлетворения административного иска.

Учитывая, что представитель административного истца и административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом, судом их явка не признана обязательной, сведений о заключении административным ответчиком соглашения с представителем на участие в настоящем деле не представлены, в связи с чем, суд согласно положений ст. 272 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждён Ольховским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст. 30 п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17).

Таким образом, ФИО1 осуждён за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 2 года и установлены административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы района по месту жительства или пребывания без уведомления ОМВД России по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области (л.д. 20).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 5 суток, от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - к административному аресту сроком на 10 суток, от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - к административному аресту сроком на 12 суток (л.д. 23-27).

Указанные постановления ФИО1 не обжаловал, последние вступили в законную силу.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ не истёк, а административный ответчик не освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы, установилось устойчивое общественно опасное поведение, в период срока административного надзора, поскольку в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, трижды привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, что в силу ч.3 ст. 4 Закона об административном надзоре является основанием для дополнения ранее установленных административному ответчику административных ограничений.

В силу положений ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное выше суд, считает необходимым установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 6.00 час.

С учетом изложенного, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнить административным ограничением в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 6.00 час.;

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов