Дело №2-2630/2024

61RS0001-01-2025-003141-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барданенко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, третье лицо ФИО, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала, что ... в 08час. 30мин. на пересечении ... автомобиль ... госрегзнак ... под управлением ответчика не выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ... госрегзнак ... под управлением истца, совершил с последним столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от .... Согласно вышеуказанному постановлению ответчик не уступил дорогу транспортному средству истца, допустив столкновение.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие механические повреждения: бампер задний (вмятины, трещины), спойлер бампера заднего (вмятины), кронштейн крепления заднего бампера, залом крепления усилителя бампера заднего, вмятина на задней двери, фонарь задний правый (наслоение инородных материалов).

Согласно заключению специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства № от ... стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 120588руб.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000руб.

Вопреки ст.4 Федерального закона от 25.04.2022года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца. В свою очередь произошедшее дорожно-транспортное происшествие привело к нравственным страданиям и нарушению обычного образа жизни истца. Истец вынужден был тратить свое время и средства для защиты своих нарушенных прав, обращаясь за услугами представителя. Факт противоправных действий, допущенных ответчиком, равно как и необходимость участвовать в судебном споре с ним оказывает негативное влияние на психологическое состояние истца.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта транспортного средства в размере 120588руб., понесенные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000руб., компенсацию морального вреда в размере 35000руб., расходы по уплате государственной пошлины 4700руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В судебном заседании установлено, что ... в 08час. 30 мин. по адресу пересечение ... водитель ФИО, управляя автомобилем ... регзнак ..., собственником которого является ФИО, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ... регзнак ... под управлением ФИО, принадлежащего ему же, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №(л.д.19).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО на момент ДТП не была застрахована.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ... согласно заключению специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства № от 26.09.2024года стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 120588руб.(л.д.22-24).

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является полным, обоснованным, составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, а также не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 120588руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.12 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.26 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В нарушение положений вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФИО не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000руб.(л.д.14), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4618руб.(л.д.16). Поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, третье лицо ФИО, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт ...) в пользу ФИО (паспорт ...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120588руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000руб., расходы по уплате государственной пошлины 4618руб., а всего 133206руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 17.10.2025 года.