< >

№ 2-1450/2025 (2-8180/2024)

УИД 35RS0001-01-2025-012254-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя истца Й. (по доверенности), ответчика ФИО1, третьего лица Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 02.05.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 439900 руб., под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Largus, 2016 года выпуска, VIN №. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.08.2024, на 04.12.2024 просрочка составляет 124 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.12.2023, на 04.12.2024 просрочка составляет 149 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел платежи в сумме 251294 руб. 43 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, ответчик данное требование банка не выполнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 03.08.2024 по 04.12.2024 в размере 339344 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30983 руб. 61 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Largus, 2016 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную цену в размере 270226 руб. 91 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Ц.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Й. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, уменьшила исковые требования, пояснив, что при обращении взыскания не просит установить начальную продажную цену предмета залога.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что не согласен с первоначальной продажной стоимостью автомобиля, указанной истцом.

Третье лицо Ц. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 02.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 439900 руб., под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до 02.05.2028.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами – минимальными обязательными платежами в размере не менее 9476 руб. 43 коп., последний платеж 02.05.2028.

Заемщик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, допускал просрочки платежей, вносил платежи не в полном объеме.

На 04.12.2024 просрочка по основному долгу составляет 124 дня, по процентам за пользование кредитом – 149 дней.

02.10.2024 банк потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по состоянию на 02.10.2024 в размере 325389 руб. 38 коп., в том числе сумма просроченной задолженности 23171 руб. 44 коп. (просроченный основной долг 7536 руб. 43 коп., просроченные проценты 13935 руб. 79 коп., пени и комиссии 1702 руб. 22 коп.) в течение 30 дней с момента направления претензии.

Ответчик не выполнил требование банка, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на 04.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 339344 руб. 29 коп., в том числе просроченная ссуда 303234 руб. 47 коп., просроченные проценты 31929 руб. 12 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 792 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду 582 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты 1023 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12 руб. 32 коп., иные комиссии 1770 руб..

Материалами дела подтверждено наличие задолженности по кредитному договору и ее размер. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчик не представил возражений по иску и доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810, 811, 819, 820 ГК РФ и условий кредитного договора заявленная истцом задолженность в подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство LADA Largus, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство приобретено в декабре 2022 года, в период брака с Ц.

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не выполнено, договором не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем о порядке реализации предмета залога не заключено, поэтому реализация предмета залога (транспортного средства) подлежит путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30983 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (< >) задолженность по кредитному договору в сумме 339344 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30983 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA Largus, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 15 апреля 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова