УИД 55RS0033-01-2023-000621-74
Дело № 12-14/2023г.
РЕШЕНИЕ
р.п. Таврическое, Омской области 20 июля 2023 года
Таврический районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Очеретяной А.В.,
при секретаре судебного заседания Грицына О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе К.И.В. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В., К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
К.И.В. обратился в Таврический районный суд Омской области с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что при вывозе спиленных деревьев на повороте <адрес> и <адрес> на проезжую часть дороги упало от 4 до 6 стеблей длиной не более 1 метра, что не явилось помехой для движения транспортных средств. Считает, что ПДД РФ не нарушал, не портил и не загрязнял дорожное покрытие. После оформления протокола об административном правонарушении, убрал с проезжей части стебли деревьев. Просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
К.И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и по указанным в ней основаниям, пояснил, что действительно перевозил ветки деревьев, а при повороте несколько веток выпало из кузова автомобиля. Он считает, что данные ветки не загрязняли дорожное покрытие.
Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Омской области С.В.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе несения службы было установлено, что К.И.В. управляя грузовым автомобилем, перевозил ветки кустарников, на повороте <адрес> в р.<адрес> из кузова автомобиля вылетели и упали на проезжую часть дороги данные ветки кустарников. По этому факту в отношении К.И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут К.И.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ двигаясь по перекрестку <адрес> и <адрес> в р.<адрес>, перевозил в кузове ветки кустарников, Которые при движении выпали из кузова данного автомобиля на проезжую часть дороги и создали помеху в дорожном движении. При этом не предпринял мер к их удалению с проезжей части, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог;
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Вина К.И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, установлена и доказана представленными суду письменными доказательствами.
Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в р.<адрес>, перевозил в кузове данного транспортного средства ветки кустарников, которые при движении выпали на проезжую часть дороги и создали помеху в дорожном движении. При этом К.И.В. не принял меры по их устранению с проезжей части, чем создал угрозу в безопасности дорожного движения.
В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также указано на установленные обстоятельства совершенного К.И.В. правонарушения, в том числе на то обстоятельство, что лицом, совершившим административное правонарушение, не приняты меры по незамедлительному устранению созданной им помехи для движения транспортных средств, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Факт административного правонарушения также зафиксирован при помощи видеосъемки, видео файлы на СД диске были просмотрены в ходе судебного заседания по настоящему делу об административном правонарушении.
Доводы К.И.В. о том, что он не загрязнял дорожное покрытие, опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами, показаниями государственного инспектора ОГИБДД ОМВД Росси по Таврическому району С.В.В.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ доводы о том, что К.И.В. не принимал меры к устранению созданной им помехи для безопасного дорожного движения, подтверждаются пояснениями самого К.И.В., которые он дал в ходе составления протокола, где отмечал, что «ветки убрал бы на обратном пути следования».
Таким образом, у суда сложилось твердое убеждение, что К.И.В. допустил умышленное создание помех в дорожном движении, путем загрязнения дорожного покрытия, которое выразилось в том, что он проявил недостаточную внимательность при креплении перевозимого им груза в виде веток кустарников, как следствие, в процессе движения транспортного средства, выпали из кузова грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по управлением К.И.В.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с законом лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспектора ДПС в исходе дела судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вручен К.И.В. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении были существенно нарушен порядок и процедура составления протокола, судом не установлено. Также не представлено доказательств, что данные действия повлекли нарушения предусмотренных законодательством прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении К.И.В. не имеется.
Меру наказания, назначенную К.И.В. суд находит справедливой, так как при назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наказание определено в пределах санкции установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах жалоба К.И.В. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 12.33 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К.И.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.
Судья Е.В. Толмачев