Дело №

23RS0001-01-2023-000740-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 11 мая 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Норд Стар» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: MITSUBISHI LANCER; Год выпуска: № в объеме удовлетворенных требований на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 04.08.2019 года;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 11.06.2015 года был заключен кредитный договор №- АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 279 754,04 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: MITSUBISHI LANCER; №

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «АвтоПлюс», под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля. При этом факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным с ФИО2 кредитным договором, в разделе 2 которого содержатся условия договора залога.

Соответственно, с момента возникновения у Заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств, считается находящимся в залоге в пользу Кредитора (Залогодержателя).

Вместе с тем, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к заемщику. Так, 27.12.2018г суд взыскал с заемщика сумму долга и обратил взыскание на предмет залога, транспортное средство (гражданское дело 2-1653/2017).

Вместе с тем, 27.12.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» был заключен договор цессии (уступки прав) № 1 в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло к ООО «Эверест». Далее, между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» был заключен договор цессии (уступки прав) № 1 от 27.12.2018 г. в соответствии, с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло к ООО «Норд Стар». Таким образом, по состоянию на 27.12.2018 года надлежащим кредитором/взыскателем выступает ООО «Норд Стар».

Учитывая изложенное, суд рассмотрел заявление истца и 28.03.2019 года осуществил замену с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар».

Вместе с тем, факт наличия у Заемщика неисполненных обязательств по кредитному договору, факт заключения договора залога подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему доказыванию.

Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на дату предъявления искового заявления в размере 318 447,50 руб. задолженность и сумма не оплаченной госпошлины в размере 12 384 руб.

Одновременно с изложенным ООО «Норд Стар» установил, что залоговое транспортное средство MITSUBISHI LANCER; Год выпуска: 2002; VIN: №, было незаконно отчуждено и передано ФИО1.

Информация подтверждена карточкой учета транспортного средства, где дата операции по смене владельца указана 15.04.2016 года.

С 01.07.2014г. залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В рассматриваемом случае первоначальный залогодатель ПАО «Плюс Банк» своевременно внес информацию о залоге.

Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль.

В судебное заседание представитель ООО «Норд Стар» не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту жительства. Доказательств уважительности неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в её отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месите и времени судебного разбирательства уведомлен.

В соответствии сч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик по обстоятельствам зависящим от него, не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Краснодара от 27.02.2017г. исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

27.12.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Согласно договору цессии №1 от 27.12.2018г. ООО «Эверест» переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ООО «Норд Стар».

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.03.2019 г. произведена замена стороны по делу по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заменив ненадлежащего истца (взыскателя) публичное акционерное общество «Плюс Банк» надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Норд Стар».

Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на дату предъявления искового заявления в размере 318 447,50 руб..

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 статьи 352 ГК РФ дополнена пунктом 2, согласно которому прекращение залога происходит лишь в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

С 01.07.2014г. вступили в силу положения Главы ХХ.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013г. № 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В судебном заседании установлено, что первоначальный залогодатель ПАО «Плюс Банк» своевременно внес информацию о залоге (Уведомление о возникновении номер 2015-000-752955-678 от 16.06.2015 15:56:17 (время московское) Уведомление об изменении номер 2015-000-752955-678/1 от 30.12.2018 11:56:13 (время московское).

В то же время, настоящий собственник автомобиля MITSUBISHI LANCER; Год выпуска: 2002; VIN: № ФИО1 при покупке автомобиля не убедился в отсутствии залога на автомобиль, потому не может являться добросовестным приобретателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 6000 руб.00 коп.( платежное поручение № 593 от 23.12.2022 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: MITSUBISHI LANCER; № в объеме удовлетворенных требований на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: