63RS0№-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2025 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кадяевой Е.В.
при секретаре судебного заседания: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО автоцентр «СПЕЦ», ООО «Инновационные строительные технологии и переработка-Феникс», ООО «Компаньон-Самара», ПАО «Завод имени ФИО3», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОСФР по <адрес> об освобождении от арестов, снятии запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО автоцентр «СПЕЦ», ООО «Инновационные строительные технологии и переработка-Феникс», ООО «Компаньон-Самара», ПАО «Завод имени ФИО3», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОСФР с указанным иском.
Исковые требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что в рамках трехстороннего договора №-СМР-21-АМ-Ц была проведена замена лица в обязательстве ООО «Инновационные строительные технологии и переработка-Феникс» на ФИО1 с принятием последним всех прав и обязанностей лизингополучателя по договору внутреннего лизинга №-СМР-21-АМ-Л.
В рамках дополнительного соглашения № к договору лизинга №-СМР-21-АМ-Л ФИО1 произвел досрочный выкуп автомобиля Toyota Camry, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи предмета уступленного лизинга.
В соответствии с договором, покупателем ФИО1 был приобретен автомобиля Toyota Camry, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 Договора, указанный договор заключен на основании Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ от 09409-СМР-21-21-Л, подписанного сторонами в связи с окончанием срока лизинга и выкупом Лизингополучателем у Лизингодателя предмета лизинга.
Трехсторонним актом приема-передачи предмета лизинга автомобиля Toyota Camry, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN № был передан от предыдущего лизингополучателя настоящему лизингополучателю.
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи предмета лизинга вышеуказанный автомобиль был передан в собственность ФИО1 лизинговой компанией.
В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи, покупатель уведомлен о наличии запретов на совершение регистрационных действий с предметом лизинга.
В соответствии с п. 12 Договора купли-продажи ответственности за риски, связанные наличием в отношении предмета лизинга запретов и ограничений, и обязательства по их прекращению, несет лицо, по обязательствам которого наложены запреты и ограничения.
Ранее автомобиль был предметом лизинга в договоре между лизингодателем – ООО «Альфамобиль» и лизингополучателем – ООО «Инновационные строительные технологии и переработка-Феникс».
Права и обязанности по договору лизинга, заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «Инновационные строительные технологии и переработка-Феникс», перешли к ФИО1 по трехстороннему договору и замене лиц в обязательстве №-СМР-21-АМ-Ц.
На основании изложенного, в связи с тем обстоятельством, что возбуждение исполнительных производств в отношении предыдущего лизингополучателя ООО «Инновационные строительные технологии и переработка-Феникс» имеют продолжительный характер, а обеспечение в виде указанных запретов на регистрационные действия с транспортным средством истца подлежат наложению судебным приставами по вновь возникающим долгам в период судебного производства истец просит об освобождении от арестов, запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на транспортное средство Toyota Camry, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлещащего ФИО1, наложенных в рамках исполнительных производств, связанных с задолженностями ответчика «Инновационные строительные технологии и переработка-Феникс» в рамках конкретных исполнительных производств: 383449/23/63052-ИП, 380957/23/63052-ИП, 388360/23/63052-ИП, 389008/23/63052-ИП, 383964/23/63052-ИП, 388681/23/63052-ИП, 388360/23/63052-ИП, 383827/23/63052-ИП, 388724/23/63052-ИП, 379374/23/63052-ИП, 387829/23/63052-ИП, 379297/23/63052-ИП, 383664/23/63052-ИП, 379767/23/63052-ИП, 379006/23/63052-ИП, 381950/23/63052-ИП, 379101/23/63052-ИП, 48869/24/63043-ИП, 23287/24/63043-ИП, 81317/23/63045-ИП, 101879/24/98063-ИП, 88449/24/98063-ИП, 73980/24980063-ИП, 282400/24/63043-ИП, 16990/24/63043-ИП, 74391/23/630045-ИП, 59901/23/63045-ИП.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Автоцентр «Спец» ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.
Представитель ответчика ПАО «Завод им. ФИО3» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного отзыва возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители ответчиков: ООО «Инновационные строительные технологии и переработка-Феникс», ООО «Компаньон-Самара», Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представители третьих лиц: Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>, СОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указал, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключения из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется продать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в рамках трехстороннего договора №-СМР-21-АМ-Ц была проведена замена лица в обязательстве ООО «Инновационные строительные технологии и переработка-феникс» на ФИО1 с принятием последним всех прав и обязанностей лизингополучателя по договору внутреннего лизинга №-СМР-21-АМ-Л.
В рамках дополнительного соглашения № к договору лизинга №-СМР-21-АМ-Л ФИО1 произвел досрочный выкуп автомобиля Toyota Camry, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи предмета уступленного лизинга.
В соответствии с договором, покупателем ФИО1 был приобретен автомобиля Toyota Camry, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 Договора, указанный договор заключен на основании Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ от 09409-СМР-21-21-Л, подписанного сторонами в связи с окончанием срока лизинга и выкупом Лизингополучателем у Лизингодателя предмета лизинга.
Трехсторонним актом приема-передачи предмета лизинга автомобиля Toyota Camry, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN № был передан от предыдущего лизингополучателя настоящему лизингополучателю.
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи предмета лизинга вышеуказанный автомобиль был передан в собственность ФИО1 лизинговой компанией.
В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи, покупатель уведомлен о наличии запретов на совершение регистрационных действий с предметом лизинга.
В соответствии с п. 12 Договора купли-продажи ответственности за риски, связанные наличием в отношении предмета лизинга запретов и ограничений, и обязательства по их прекращению, несет лицо, по обязательствам которого наложены запреты и ограничения.
Ранее автомобиль был предметом лизинга в договоре между лизингодателем – ООО «Альфамобиль» и лизингополучателем – ООО «Инновационные строительные технологии и переработка-Феникс».
Права и обязанности по договору лизинга, заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «Инновационные строительные технологии и переработка-Феникс», перешли к ФИО1 по трехстороннему договору и замене лиц в обязательстве №-СМР-21-АМ-Ц.
Возбуждение исполнительных производств 383449/23/63052-ИП, 380957/23/63052-ИП, 388360/23/63052-ИП, 389008/23/63052-ИП, 383964/23/63052-ИП, 388681/23/63052-ИП, 388360/23/63052-ИП, 383827/23/63052-ИП, 388724/23/63052-ИП, 379374/23/63052-ИП, 387829/23/63052-ИП, 379297/23/63052-ИП, 383664/23/63052-ИП, 379767/23/63052-ИП, 379006/23/63052-ИП, 381950/23/63052-ИП, 379101/23/63052-ИП, 48869/24/63043-ИП, 23287/24/63043-ИП, 81317/23/63045-ИП, 101879/24/98063-ИП, 88449/24/98063-ИП, 73980/24980063-ИП, 282400/24/63043-ИП, 16990/24/63043-ИП, 74391/23/630045-ИП, 59901/23/63045-ИП в отношении предыдущего лизингополучателя ООО «Инновационные строительные технологии и переработка- Феникс» имеют продолжительный характер, а обеспечение в виде указанных запретов на регистрационные действия с транспортным средством истца подлежат наложению судебным приставами по вновь возникающим долгам на автомобиль Toyota Camry, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Под арестом имущества должника, согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости-ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве). Из смысла ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно на имущество, принадлежащего ему на праве собственности.
При осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целячх обеспечения исполнительного документа или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим, он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.
Право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.
Истец не является должником по указанным исполнительным производствам, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
Наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства в связи с обязательствами должника является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы собственника, препятсвует распоряжению транспортным средством предусмотренным законом способом и осуществлению необходимых регистрационных действий, ограничивает права собственника в распоряжении своим имуществом, т.е. ограничивает законные права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 51 упомянутых выше постановлений «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Заявляя требование об освобождении от арестов, снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи предмета уступленного лизинга.
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи предмета лизинга автомобиль Toyota Camry, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN № был передан в собственность ФИО1
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, однако ввиду имеющихся запретов и ограничений на нём, не может им распоряжаться, что нарушает её законные права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности ли законное владение.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника по исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущества.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Camry, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №, не является должником по указанным исполнительным производствам, наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника, данная мера является препятствием в регистрации, то исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1-удовлетворить.
Освободить от арестов, запретов на регистрационные действия-транспортное средство средство Toyota Camry, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств: 383449/23/63052-ИП, 380957/23/63052-ИП, 388360/23/63052-ИП, 389008/23/63052-ИП, 383964/23/63052-ИП, 388681/23/63052-ИП, 388360/23/63052-ИП, 383827/23/63052-ИП, 388724/23/63052-ИП, 379374/23/63052-ИП, 387829/23/63052-ИП, 379297/23/63052-ИП, 383664/23/63052-ИП, 379767/23/63052-ИП, 379006/23/63052-ИП, 381950/23/63052-ИП, 379101/23/63052-ИП, 48869/24/63043-ИП, 23287/24/63043-ИП, 81317/23/63045-ИП, 101879/24/98063-ИП, 88449/24/98063-ИП, 73980/24/980063-ИП, 282400/24/63043-ИП, 161990/24/63043-ИП, 74391/23/630045-ИП, 59901/23/63045-ИП
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Кадяева
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.