Дело № 2-4209/2022

64RS0043-01-2022-005496-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Ночевной В.С.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО7, действует на основании доверенности от 07 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на указанный дом отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, спорная недвижимость представляет собой одноэтажный частный дом площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером №, 1938 года постройки.

В настоящий момент у истца в подтверждение приобретения указанного дома имеется рукописный договор купли-продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированный в установленном порядке.

ФИО1 на протяжении 25 лет подряд добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом как своим собственным имуществом, несет расходы на содержание дома, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, зарегистрирована в нем, других лиц, претендующих на данный объект недвижимого имущества, не имеется и не имелось на протяжении более пятнадцати лет, прав на указанное недвижимое имущество никто не заявлял, в связи с чем просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество - жилой <адрес>, расположенный в <адрес> общей площадью 34,6 кв.м с кадастровым номером №.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

От представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых сторона ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От представителя третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ФИО4 дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор не был зарегистрирован в БТИ.

Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №.

Земельный участок на кадастровом учете не стоит.

Отсутствие прав истца на земельный участок по адресу: <адрес>, подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестр недвижимости запрашиваемых сведений.

При этом, правом собственности или иным законным правом владения как на строение, так и на земельный участок ни ФИО4, ни истец не обладали.

Согласно сведениям, представленным администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» договоры социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО1, ФИО4 не заключались.

В материалы дела стороной истца представлена справка, выданная начальником отдела паспортно-визовой службы Волжского РОВД г. Саратова ФИО5, согласно которой в соответствии с решением исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № жилые дома, построенные до февраля 1988 года без надлежащего разрешения и земельные участки, закрепляются за гражданами в постоянное пользование с последующей регистрацией на них строений и выдачей их владельцам правоустанавливающих документов. Суд критически относится к представленному документу, поскольку в нем отсутствует печать организации, выдавшей указанную справку, а также отсутствует указание кому и в связи с чем выдавался данный документ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 указанного Постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец ФИО1 в качестве основания иска указывает именно приобретательную давность.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец в подтверждение добросовестности, открытости, непрерывности владения домом, как своим собственным, предоставил следующие доказательства:

- факт регистрации по месту проживания в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ,

- выписка из ЕГРН, согласно которой на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ стоит жилой дом, общей площадью 34,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.;

- налоговые уведомления об оплате ФИО1 недоимки по налогу на недвижимое имущество (дом) и земельному налогу,

- квитанция об оплате коммунальных услуг.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО6 и ФИО3 подтвердили факт постоянного проживания и владения ФИО1 жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23 апреля 2004 года N 8-П).

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" КоАП Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ФИО4 дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, анный договор не был зарегистрирован в БТИ.

Согласно справки МУП «Городское БТИ» № от 09.07.2009г., принадлежность объекта зарегистрирована за ФИО1, основания владения – учетная запись.

Как следует из исследованного в судебном заседании инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, домовладение возведено самовольно и на неотведенном в законном порядке земельном участке.

Истец с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в орган местного самоуправления не обращался.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признании права собственности истца на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержатся и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дел, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина