К делу №2-1375/2022
УИД 23RS0052-01-2022-002003-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,
в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Янтарь»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее - ООО «Янтарь») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была приобретена 2-х комнатная квартира в строящемся доме, расположенном в <адрес> Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была уступлена истцу за 3 996 300 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом за счет собственных и кредитных средств путем размещения аккредитива в банке <данные изъяты> на сумму 3 996 300 рублей в пользу участника долевого строительства № <данные изъяты> Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий дополнительного соглашения №, объект не передан истцу по настоящее время. Согласно договору долевого строительства стоимость квартиры составляет 3 525 308 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи квартиры составляет 164 дня. Неустойка за просрочку передачи квартиры за вышеуказанный период составила 359816,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответа на претензию не поступило. Действия ответчика причинили истцу существенный моральный вред, поскольку он был лишен возможности поменять место жительства, вселиться в оплаченное жилище и пользоваться им, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил при удовлетворении его требований взыскать с ответчика в его пользу штраф, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359816,44 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Янтарь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. В поступивших в суд письменных возражениях представитель ООО «Янтарь» ФИО2 просила снизить требуемый истцом размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и отказать во взыскании неустойки за будущий период. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании положений части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> - Агент, действующего от имени и по поручению ООО «Янтарь» - Застройщиком и <данные изъяты> - Участником долевого строительства, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом, определенный пунктом 1.1 договора, и после ввода 6 корпуса III очереди многоквартирного дома в эксплуатацию и уплаты участником долевого строительства цены договора в размере 3525308 рублей, в срок оговоренный в п. 2.2 договора (до ДД.ММ.ГГГГ), передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, указанную в п. 1.2 договора. Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешли права на квартиру, указанную в договоре № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Цена уступаемых прав по договору участия в долевом строительстве в размере 3996300 рублей истцом была оплачена в полном объеме, путем размещения аккредитива в банке <данные изъяты> в пользу участника долевого строительства <данные изъяты>
Факт производства оплаты по договору участия в долевом строительстве и размер произведенных истцом платежей, сторонами не оспаривался.
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по акту приема-передачи должна быть передана участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства дольщику, квартира до настоящего времени ФИО1 не передана, в связи с чем, ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки. Указанная претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из смысла части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец просил взыскать в его пользу с ООО «Янтарь» неустойку за период 164 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359816,44 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
В возражениях на иск представитель ответчика просит определить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 41128,6 рублей, применить ключевую ставку 6,25%.
Указанный в исковом заявлении истцом, а также приведенный ответчиком в возражениях расчет неустойки не может быть принят судом ввиду следующего.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства №479 от 26.03.2022), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства №479 от 26.03.2022, в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Постановление Правительства №479 от 26.03.2022 вступило в силу 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru).
На основании изложенного заявленные требования об определении судом размера неустойки и её взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения не могут быть разрешены судом по существу, поскольку согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как следует из пункта 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, срок передачи квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Ключевая ставки Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 6,75%, что не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (9,5%).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно просрочка передачи квартиры составляет 28 дней.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки необходимо рассчитать следующим образом:
Период просрочки
Цена договора
с
По
дней
ставка
формула
неустойка
3525308,00
01.03.2022
28.03.2022
28
6,75
3525308,00х28х2х1/300х6,75%
44418,88 рублей
В поступившем возражении представитель ответчика ООО «Янтарь» просил снизить размер штрафа и неустойки, указывая на их несоразмерность, в случае удовлетворения заявленных требований, последствиям нарушенного обязательства.
Суд считает, что сумма неустойки 44418,88 рублей соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, не выполнившего законные обязательства и требования истца, последнему причинены нравственные страдания, суд учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку судом установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, размер штрафа составит (44418,88 рублей + 1000 рублей)/2 = 22709,44 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд учитывает, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.
Оценивая указанное ответчиком в возражениях ходатайство об уменьшении подлежащего взысканию с него штрафа, суд с учетом всех фактических обстоятельств дела, устанавливая разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, учитывая, что истцом не предоставлены сведения о том, в чем именно выразились его убытки (в частности, расходы на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма компенсации морального вреда, а также штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в цену иска не входят, поскольку судом удовлетворено материальное требование истца о взыскании неустойки в сумме 44418,88 рублей, государственная пошлина подлежит исчислению от данной суммы.
Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей
Таким образом, государственная пошлина по делу составит 1532,57 рубля, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Разрешая указанное ходатайство, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении, настоящего дела, суд считает возможным предоставить ООО «Янтарь» отсрочку по исполнению настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44418 (сорок четыре тысячи четыреста восемнадцать рублей) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 55418,88 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 1532 (одну тысячу пятьсот тридцать два) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» отсрочку по исполнению настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова