№2-3641/2022

50RS0033-01-2022-005944-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании протокола о результатах аукциона №АЗ-ЛД/19-1348 от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Т аренды земельного участка кадастровым № площадью 1663 кв.м., расположенного по адресу: Московская <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», сроком на 9 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ договор №-Т зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации №. Пункт 1 ст.614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п.п.3.4. договора №-Т, арендная плата уплачивается ежемесячно, безналичным платежом, не позднее 10 числа включительно в размере, определенным сторонами в приложении № к договору. Приложением № к договору №-Т является расчеты арендной платы за земельный участок, согласно которому, ежемесячный размер арендной платы в 2020 году составляет 60504,73 рублей.

Однако арендатор ненадлежащим образом исполнял договор, поэтому возникла задолженность, которые взысканы с ответчика по судебным постановлениям, а именно, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11.09.2020 года по делу № за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 181514,13 рублей и пени по состоянию на 10.07.2020 года в размере 7188,29 рублей; решением Орехово-Зуевского городского суда по делу № за период с 01.07.2020 года по 31.01.2021 года в сумме 423944,27 рублей и пени за период с 11.08.2020 года по 10.02.2021 года в сумме 34373,06 рублей; решением Орехово-Зуевского городского суда от 20.12.2021 года по делу № с ответчика взыскана задолженность за период с 01.02.2021 года по 31.03.2021 года в сумме 121831, 84 рублей и пени за период с 11.02.2021 года по 10.05.2021 года в сумме 20602,23 рублей, а также расторгнут договор аренды земельного участка №-Т от 11.11.2019 года. Таким образом, договор аренды земельного участка №-Т от 11.11.2019 года прекратил свое действие с момента вступления в законную силу решения суда 23.03.2022 года.

Однако, ответчик до момента расторжения договора аренды продолжал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2021 года по 23.03.2022 года (дата расторжения договора аренды) в сумме 721952,18 рублей. Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.2022 года о погашении существующей задолженности. Однако до настоящего времени оплата не произведена, долг не погашен.

Невнесение должником арендной платы за недвижимое имущество существенно нарушает права Комитета как арендодателя, рассчитывающего на получение дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду в бюджет муниципального образования, таким образом в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 11.04.2021 года по 23.03.2022 года (дата расторжения договора аренды) ответчику начислены пени в размере 202637,29 рублей.

Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области задолженность за период с 1.04.2021 года по 23.03.2022 года по арендной плате по договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721952,18 рублей, а также пени за период с 11.04.2021 года по 23.03.2022 года в сумме 202637,29 рублей, а всего 924589,47 рублей. В судебном заседании полномочный представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее извещался надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Извещен о судебном разбирательстве, о настоящем судебном заседании извещался надлежащим образом, также на сайте Орехово-Зуевского городского суда имеется информация о движении производства по делу и датах, времени и мете судебного заседания. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований Администрации Орехово-Зуевского городского округа по надлежащей доверенности заявленные исковые требования поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные оказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола о результатах аукциона №АЗ-ЛД/19-1348 от 29.10.2019 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Т аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1663 кв.м., расположенный по адресу: Московская <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», сроком на 9 лет, начиная с 11.11.2019 года по 10.11.2028 года.

Договор аренды, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации. 25.11.2019 года договор №-Т зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации №.

Пункт 1 ст.614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.3.4. договора №-Т, арендная плата уплачивается ежемесячно, безналичным платежом, не позднее 10 числа включительно в размере, определенным сторонами в приложении № к договору.

Приложением № к договору №-Т является расчеты арендной платы за земельный участок, согласно которому, ежемесячный размер арендной платы в 2020 году составляет 60504,73 рублей.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11.09.2020 года по делу № с ответчика взыскана задолженность ранее возникшей задолженности по договору №-Т от 11.11.2019 года за период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года в размере 181514,13 рублей и пени по состоянию на 10.07.2020 года в размере 7188,29 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда по делу № с ответчика взыскана задолженность по договору №-Т 11.11.2019 года за период с 01.07.2020 года по 31.01.2021 года в сумме 423944,27 рублей и пени за период с 11.08.2020 года по 10.02.2021 года в сумме 34373,06 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 20.12.2021 года по делу № с ответчика взыскана задолженность по договору №-Т от 11.11.2019 года за период с 01.02.2021 года по 31.03.2021 года в сумме 121831,84 рублей и пени за период с 11.02.2021 года по 10.05.2021 года в сумме 20602,23 рублей, а также расторгнут договор аренды земельного участка №-Т от 11.11.2019 года Определением Московского областного суда от 23.03.2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, договор аренды земельного участка №-Т от 11.11.2019 года прекратил свое действие с момента вступления в законную силу решения суда 23.03.2022 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик до момента расторжения договора аренды продолжал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2021 года по 23.03.2022 года (дата расторжения договора аренды) в сумме 721952,18 рублей, доказательств обратного суду не представлено. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, суд считает расчет верным.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом».

Однако, претензия от 20.05.2022 года, направленная ФИО1 о погашении существующей задолженности, осталась без ответа, до настоящего времени оплата не произведена, долг не погашен. Доказательств обратного суду не представлено.

Также, пунктом 5.3. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 11.04.2021 года по 23.03.2022 года (дата расторжения договора аренды) ответчику начислены пени в размере 202673,29 рублей согласно расчету истца, который судом проверен, суд соглашается с расчетом истца, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.309.310 ГК РФ «обязательстве должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Невнесение ответчиками арендной платы за недвижимое имущество существенно нарушает права Комитета как арендодателя, рассчитывающего на получение дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду в бюджет муниципального образования, таким образом в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области задолженность за период с 1.04.2021 года по 23.03.2022 года по арендной плате по договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721952,18 рублей, а также пени за период с 11.04.2021 года по 23.03.2022 года в сумме 202637,29 рублей, а всего 924589,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 12445,89 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: