Дело № 2-829/2026

УИД № 10RS0011-01-2025-009940-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петрозаводска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Карелиялестранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Петрозаводска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелиялестранс» (ООО «Карелиялестранс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по тем основаниям, что прокуратурой г. Петрозаводска проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО1 о нарушении порядка оплаты труда, по результатам которых выявлены нарушения трудового законодательства. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в ООО «Карелиялестранс» на должность <данные изъяты>, уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу не была, задолженность ответчика перед истцом составляет 144 260,92 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО1 также не выплачена и составляет 19 869,54 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Карелиялестранс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 144 260,92 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 869,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением от 17.11.2025 к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ООО «Карелиялестранс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 144 260,92 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Северо-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Помощник прокурора г. Петрозаводска Бараева С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Карелиялестранс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о судебном заседании надлежащим образом.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия представлен отзыв, согласно которому представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей процессуального истца, ответчика исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Судом установлено, что между ООО «Кареллестранс» и ФИО1 заключен трудовой договор № б/н, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «Кареллестранс» по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты>

Согласно п.5 трудового договора работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 договора работнику установлен должностной оклад на момент заключения трудового договора <данные изъяты> руб. в месяц, также установлены: процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) <данные изъяты> руб. и районный коэффициент к заработной плате - <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кареллестранс» переименовано в ООО «Карелиялестранс» (ИНН <***>).

Приказом ООО «Карелиялестранс» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из представленных расчетных листков ФИО1 следует, что при увольнении расчет с ФИО1 в полном объеме произведен не был, по состоянию на дату увольнения у предприятия имелась задолженность перед работником в сумме 144 260 руб.

Наличие задолженности по заработной плате в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе расчетными листками, объяснениями директора ООО «Карелиялестранс» ФИО3

Доказательств выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 144 260,92 руб. ответчиком не представлено, по состоянию на дату судебного заседания такие сведения в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств погашения ООО «Карелиялестранс» задолженности по заработной плате перед истцом, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора г. Петрозаводска, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ООО «Карелиялестранс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 144 260,92 руб.

Разрешая требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая установленный судом факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, требование о взыскании компенсации за задержку ее выплаты является законным и обоснованным. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 846,33 руб. согласно следующему расчету:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ

21

47

9 492,37

ДД.ММ.ГГГГ

20

49

9 425,05

ДД.ММ.ГГГГ

18

49

8 482,54

ДД.ММ.ГГГГ

17

42

6 866,82

ДД.ММ.ГГГГ

16,5

56

8 886,47

ДД.ММ.ГГГГ

16

24

3 693,08

С учетом изложенного, с ООО «Карелиялестранс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 846,33 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав истца установлен. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 7033 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелиялестранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в сумме 144 260,92 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 846,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелиялестранс» (ИНН <***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 7033 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026