Дело № 2а-2154/2025

(УИД 36RS0004-01-2025-003731-63)

Стр. 3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором представитель Межрайонной ИФНС № 15 по Воронежской области ФИО3 просит взыскать с ФИО2 задолженность по пени в размере 10 604,72 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что ФИО2, состоящий на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области, имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем является плательщиком страховых взносов. Однако в связи с несвоевременной уплатой налогов и сборов административному ответчику начислены пени на общую сумму 10 604,72 рублей. В адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки оно не было исполнено. Ранее административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 4-6).

18.04.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В настоящем судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица ФИО1 поддержал заявленные требования; административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 31, 62-65).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также в п. 1 ст. 3, пп. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в порядке ст. 69 НК РФ.

Требование об уплате задолженности в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По смыслу п. 3, 4 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в размере 132 390,80 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 1 537 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 19 629,95 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 4 995,37 рублей и пени в размере 26 231,81 рублей со сроком исполнения до 19.07.2023 (л.д. 10).

Требование получено должником 13.06.2023, что подтверждается сведениям об отправлении с идентификатором 39400183242112 (л.д. 11).

В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате задолженности 06.10.2023 Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области вынесено решение № о взыскании с ФИО2 задолженности, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 166 865,69 рублей (л.д. 12).

Установив, что ФИО2 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

06.09.2024 мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 10 604,72 рублей, однако определением от 24.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением в адрес судебного участка возражений относительно его исполнения (л.д. 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области в суд с административным исковым заявлением.

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом специальной нормой, закрепленной в ч. 4 ст. 289 КАС РФ, определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств принятия в установленном законом порядке мер по взысканию пенеобразующих сумм транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов в материалы дела не представлено. Само по себе указание в административном иске на то, что ранее в отношении ФИО2 были вынесены судебные приказы и решения суда, не свидетельствует о том, что задолженности, взысканные данными судебными актами, до настоящего времени административным ответчиком не погашены.

В письменных пояснениях административного истца указано на то, что с административного ответчика производились списания денежных средств в счет погашения задолженности (л.д. 87-92), однако письменных доказательств, позволяющих установить, каким образом был произведен зачет поступающих от ФИО2 платежей в счет погашения задолженности, также не представлено.

Расчет, позволяющий проверить, что пени в размере 10 604,72 рублей, которые просит взыскать налоговый орган, начислены именно на задолженности, взысканные указанными в административном иске судебными актами, суду не представлен.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверяемый расчет пени, начисленных за период с 01.01.2023 по 17.05.2024 (дата, по состоянию на которую административным истцом произведен расчет пени), суду не представлен. Расчет, приложенный к административному иску (л.д. 14-17), а также расчет, представленный в ответ на запрос (л.д. 93-100), суд оценивает критически, поскольку из них невозможно установить, на какие налоги и сборы (транспортный налог, налог на имущество физических лиц и т.д.) начислены пени, за какой период должник обязан был уплатить налоги, каков размер пени, образовавшихся в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой конкретных налогов.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств того, что заявленные к взысканию пени начислены на суммы задолженности по соответствующим налогам, которые взысканы в установленном законом порядке.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области о взыскании с ФИО2 задолженности по пени в размере 10 604,72 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.

Судья М.Ю. Козьякова