Судья Соломахина Е.А. УИД: 61RS0005-01-2022-007360-90
Дело № 33-12339/2023
№ 2-350/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Горбатько Е.Н., Алферовой Н.А.
при секретаре Загутиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПГСК «Авиатор» к ФИО1 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
потребительский гаражно-строительный кооператив «Авиатор» (далее-ПГСК «Авиатор») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ФИО1 является членом ПГСК «Авиатор» и владельцем 13 гаражных боксов: №106, 107, 108 в литере «О», №59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 65а, 65б, 65в в литере «Г», расположенных на территории ПГСК «Авиатор» по адресу: (обезличен), при этом, ответчиком не уплачены в кассу кооператива членские взносы и арендная плата за землю за период с 2017г. по 2021г., в результате чего у него возникла задолженность. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 150895,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4218 руб.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением суда от 15 марта 2023г. исковые требования ПГСК «Авиатор» удовлетворены.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 65.2, 123.2, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ и исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства и условий договора с ПГСК «Авиатор» ответчик не уплатил в кассу кооператива членские взносы и арендную плату за земельный участок за период с 2017г. по 2021г., при этом, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд посчитал возможным взыскать с него в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 23.05.2019, в размере 150895,50 руб.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПГСК «Авиатор», ссылаясь на то, что судом неверно применен срок исковой давности, а также не установлено фактическое расположение гаражных боксов, принадлежащих ответчику.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, представители ПГСК «Авиатор» просили оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Согласно п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Исходя из положений п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 13 гаражных боксов: №106, 107, 108 в литере «О», №59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 65а, 65б, 65в в литере «Г», расположенных на территории ПГСК «Авиатор» по адресу: (обезличен), и членом ПГСК «Авиатор».
ПГСК «Авиатор» действует на основании Устава, согласно п.3.6 которого членские взносы уплачиваются ежемесячно и используются на расходы по текущей деятельности.
Протоколом №44 общего собрания ПІГСК «Авиатор» от 03.09.2016 в кооперативе установлен членский взнос в сумме 3800 руб. за один гараж в год.
В связи с отменой судом протокола №51 от 30.03.2020 и повторным утверждением сметы расходов на 2020г., размер членского взноса установлен в соответствии результатом голосования по вопросу №7 Протокола №53 от 19.06.2021 в размере 3900 руб. за один гараж в год.
Протоколом №53 общего собрания ПГСК «Авиатор» от 30.03.2020 в кооперативе установлен членский взнос в сумме 4000 руб. за один гараж в год.
Из материалов дела следует, что между ПГСК «Авиатор» и Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2001 №21503, в соответствии с условиями которого Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ежегодно рассчитывает ПГСК «Авиатор» арендную плату, размер которой распределяется в равных долях между членами кооператива (собственниками и пользователями гаражных боксов) пропорционально количеству гаражных боксов. Арендная плата за землю начисляется ежегодно.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь членом ПГСК «Авиатор», членские взносы и плату за аренду земельного участка за период с 2017г. по 2021г. не уплачивал.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов и арендных платежей в пределах срока исковой давности, правомерно удовлетворив исковые требования ПГСК «Авиатор».
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ФИО1, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, ПГСК «Авиатор» 23.05.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и оплате членских взносов.
Определением мирового судьи от 26 мая 2022г. в выдаче судебного приказа было отказано, с иском в суд ПГСК «Авиатор» обратился 01.12.2022, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ФИО1 подлежат членские взносы и арендная плата за период с 23.05.2019, а за период с 2017г. по 22.05.2019 истцом срок исковой давности пропущен.
При этом, судебная коллегия считает, что доводы ФИО1 о неправильном исчислении судом срока исковой давности основаны на неправильном толковании ФИО1 норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, поэтому эти доводы судебной коллегией отклоняются.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов относительно того, в чём конкретно состоит неправильность выводов суда первой инстанции относительно определения срока исковой давности, и с какого времени, по мнению ФИО1, применительно к приведенным выше нормам гражданского законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам по настоящему делу должен исчисляться этот срок.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не установлено фактическое расположение принадлежащих ему гаражных боксов, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, возражая по иску, ФИО1 не представил в суд доказательства того, что принадлежащие ему гаражные боксы располагаются за пределами территории ПГСК «Авиатор», не имеется ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе ФИО1, поэтому, поскольку, как собственник гаражей, ответчик обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с него членских взносов и арендных платежей, необходимых для содержания имущества ПГСК «Авиатор».
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1 нет.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023г.