РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года
г.Красногорск
дело №2-2856/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 140 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,45% годовых, на приобретение автомобиля «Kia Rio».
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец передал в залог ответчику приобретаемый автомобиль «Kia Rio», 2019 года выпуска, VIN: №.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчика.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 988 017,19 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 080 рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Kia Rio», 2019 года выпуска, VIN:№, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 760 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик ФИО2 явилась в судебное заседание, иск не признала, указала, что кредит брала, допускала задержки в его погашении, однако в настоящее время кредит ответчиком выплачивается ежемесячно по 30 000 рублей, ответчик имеет намерение и далее продолжать погашение кредита и войти в привычный график денежных выплат. Ответчик также пояснила суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 301 017,19 рублей. Ответчик просила отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ознакомившись с доводами истца, объяснениями ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 140 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,45% годовых, на приобретение автомобиля «Kia Rio».
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчика.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемый автомобиль «Kia Rio», 2019 года выпуска, VIN: №.
Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 988 017,19 рублей, в том числе: 979 205,45 рублей – задолженность по основному долгу; 8 811,74 – задолженность по процентам.
В период судебного разбирательства ответчик частично погасила задолженность перед банком, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 121,21 рублей, из них: 301 017,19 рублей – основной долг, 3 661,26 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита, 442,76 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела справкой о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность в полном объеме добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 121,21 рублей.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд считает, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенный ответчиком автомобиль «Kia Rio», 2019 года выпуска, VIN:№, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком предпринимаются меры по устранению задолженности и производятся платежи в счет возврата долга.
В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 080 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение частично суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 301 017,19 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита – 3 661,26 рублей, неустойку за просрочку возврата процентов – 442,76 рублей, взыскать государственную пошлины в размере 19 080 рублей.
Отказать Банку СОЮЗ (АО) в удовлетворении искового требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: