Решение по делу № 2-1176/2025 от 21.05.2025

Копия

2№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах Елены А.С. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Е.А.С. к А.Я.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленного требования указав, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту совершения мошеннических действий, возбужденное на основании заявления Е.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, склонило Е.А.С. оформить на свое имя кредит, а также продать квартиру, которая находится на праве собственности, после чего вырученные денежные средства перевести на банковский счет в размере 1 100 000 рублей. Неустановленное лицо с похищенными денежными средствами скрылось, распорядившись ими по собственному усмотрению. Тем самым действиями неустановленного лица Е.А.С. причинен ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.С. признана потерпевшей по уголовному делу №.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что Е.А.С. перевела денежные средства на расчетный счет банковской карты <данные изъяты>» № в сумме 250 000 рублей, держателем указанной карты является А.Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском в защиту интересов Е.А.С. к А.Я.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель прокуратуры в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Ффедерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств у Е.А.С..

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в размере 250 000 рублей принадлежащих Е.А.С..

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с абонентского номера № поступил звонок от женщины, представившейся «Покровская Полина Игоревна»-служба безопасности «Центрального банка», на абонентский №, принадлежащий Е.А.С.. В ходе телефонного разговора женщина пояснила, что на имя Е.А.С., пытаются совершить мошеннические действия, путем оформления кредитов в различных банках. Для предотвращения мошеннических действий абонент сообщил Е.А.С., что ей необходимо самой оформить кредит в банках «<данные изъяты>

Далее Е.А.С. на ее абонентский номер позвонил сотрудник полиции, который представился как капитан полиции «ФИО2 А.ч» и сообщил истцу, что для предотвращения мошеннических действий ей необходимо оформить кредит.

Таким образом, истец оформила кредит в размере 250 000 рублей в «<данные изъяты> После одобрения заявленной суммы и получения их наличными, по указанию «Покровской», Е.А.С. через банкомат <данные изъяты> перевела 250 000 рублей 3-мя операциями на счет №, который последняя продиктовала истцу по телефону.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что держателем банковской карты <данные изъяты>» № является А.Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Через некоторое время «П.И. Покровская» в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера № прислали Е.А.С. договор №, подтверждающий со слов абонента перевод денежных средств в размере 250 000 рублей на банковскую ячейку истца.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.С. вновь поступил звонок от абонента «П.И. Покровская», которая сообщила, что квартира истца снята с учета и ее пытаются продать. Путем телефонных переговоров, Е.А.С. склонили продать квартиру, которая находится в праве собственности у истца, вырученные денежные средства в размере 1 100 000 рублей перевести на банковский счет, после чего неустановленное лицо, завладев денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило истцу значительный материальный ущерб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.С. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В рамках уголовного дела следователем истребована информация из <данные изъяты>», согласно которой на банковский счет, открытый на имя А.Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> позиции, <адрес> поступили денежные средства от Е.А.С. в размере 250 000 рублей.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права Е.А.С. подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 250 000 рублей с получателя данных денежных средств - ответчика по настоящему делу, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, с взысканием с ответчика А.Я.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 430 рублей 40 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <адрес>, действующего в интересах Елены А.С. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Елены А.С. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 430 рублей 40 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из суммы долга в размере 250 000 рублей и размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать ФИО1 (№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>