Дело № 2а-235/2023

36RS0001-01-2022-002975-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 25 января 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области об отсрочке и уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по таможенным платежам в сумме 2597430 руб. 46 коп. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 181819 руб. 84 коп. Вместе с тем неблагоприятное имущественное положение истца, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также вызванное отсутствием какого-либо дохода, кроме пособия на ребенка, не позволяло ей полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

В связи с чем, на основании частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит предоставить ей отсрочку оплаты исполнительского сбора и уменьшить его размер на 1/4 (л.д.3).

Исходя из существа заявленного спора, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель Воронежская таможня.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом; от представителя начальника отделения - старшего судебного приставаМОСП по ОИП ФИО3 - ФИО4 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.40. 41, 42, 43, 44, 83).

При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам в сумме 2597430 руб. 46 коп.в пользу Воронежской таможни (л.д.45-46). Согласно указанному постановлению должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в виде взыскания исполнительского сбора.

Копия указанного постановления получена ФИО1 23.06.2022, что следует из записи в указанном постановлении.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.07.2022 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 181819 руб. 84 коп. (л.д.61).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником ФИО1 в личном кабинете на Едином портале государственных услуг в тот же день (л.д.62).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от него необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует и должником не оспаривается, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, им не исполнены, доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой судебному приставу не представлены, что свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, с учетом того, что после возбуждения исполнительного производства должником приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателю (Воронежской таможни) о помещении транспортного средства (автомобиля легкового «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с которым были начислены таможенные платежи) под таможенную процедуру отказа в пользу государства (л.д.52), врезультате чего уже ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству была погашена (л.д.81-82), а также обстоятельства, связанные с личностью должника, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (л.д.8), суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера взысканного исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что 19.10.2022 исполнительное производство №-ИПокончено фактическим исполнением, в том числе и в части взыскания исполнительского сбора (л.д.76), оснований для разрешения требований истца в части предоставления отсрочки оплаты исполнительского сбора не имеется.

Проверяя срок обращения административного истца с административным иском в суд, принимая во внимание, что изначально ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа по месту нахождения отделения судебных приставов и определением суда от 05.08.2022 административный иск возвращен ФИО1 в виду его неподсудности (л.д.11-15), то последующее обращение в суд с пропуском срока (30.08.2022) суд расценивает как уважительную причину, в связи с которой процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 14.07.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП на 1/4 - до 136364(ста тридцати шести тысяч триста шестьдесят четырех) руб. 88 коп.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.

Судья: Г.В. Удоденко