Дело № 2-262/2023

№24RS0040-02-2022-001234-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252090 рублей 60 коп., что составит 72% от общей суммы основного долга, процентов в размере 171421 рубль 61 коп., что составит 70% от общей суммы процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7435 рублей 12 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №АРР_№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей.

Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс», а затем между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору, заключенному с ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии № с правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Долг ответчиком до настоящего времени не погашен, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем суду представил письменное заявление.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №АРР_№, о предоставлении кредита в размере 500000 рублей под 24,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался не позднее 20 числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж, включающий в себя сумму долга и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 14770 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «НОМОС-Банк» переименован в ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Выпиской по счету и детальным расчетом суммы задолженности подтверждается, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, воспользовался предоставленным ему кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносил с нарушением сроков и сумм, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» приобрело в полном объеме права требования от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком, что подтверждается копией названного договора.

Размер переуступленной задолженности по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГг. составил 522854 рубля 58 коп., в том числе: по основному долгу 311187 рублей 85 коп., по процентам – 211666 рублей 73 коп., что подтверждается копией выписки из приложения к договору уступки.

Согласно п. 1.1.3 договора, права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам, к цессионарию не переходят.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» приобрело в полном объеме права требования от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком, что подтверждается копией названного договора. Размер переуступленной задолженности по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГг. составил 522854 рубля 58 коп., в том числе: по основному долгу 311187 рублей 85 коп., по процентам – 211666 рублей 73 коп., что подтверждается копией выписки из приложения к договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО ТИТАН» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «СФО ТИТАН» приобрело в полном объеме права требования от ООО «АРС ФИНАНС» по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком, что подтверждается копией названного договора.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав, права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав, в том числе неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО ТИТАН», в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, право требования кредитной задолженности у истца возникло на законных основаниях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», произведенного до уступки прав требований истцу, как не представлено доказательств полного исполнения обязательств и перед ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС» либо ООО «СФО ТИТАН», но заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания факта обращения в суд с иском в переделах срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом, согласно правовой позиции изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у кредитора возникает право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до обращения в суд, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Погашение кредита по настоящему спору должно было производиться ежемесячными равными платежами, согласно графику платежей: с 20 октября 2011г., последний платеж – 20 сентября 2016г.; срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно - с даты, когда он должен быть совершен.

Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 28 мая 2014г. за период с 21 апреля 2014г. по 20 мая 2014г.

С невнесением очередного платежа, согласно графику – 20 мая 2014г., обязательства заемщика являлись нарушенными, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 21 мая 2014г. и истекал 21 мая 2017г. Последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком не позднее 28 сентября 2016г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 28 сентября 2019г.

25 октября 2019г. ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска (дата направления заявления почтой) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору №АРР_220911132857556 от 28 сентября 2011г. за период с 28 сентября 2011г. по 01 августа 2013г.

Таким образом, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа уже по истечении срока исковой давности.

Между тем, 13 ноября 2019г. мировым судьей судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору №АРР_№ от 28 сентября 2011 года за период с 28 сентября 2011 года по 01 августа 2013 года в размере 100000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, а всего 101600 рублей.

Судебный приказ не был отменен, вступил в законную силу и был принудительно исполнен ответчиком путем списания средств со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не возражал по списанию сумм в счет погашения образовавшегося к тому моменту долга по кредитному договору, что не свидетельствует о признании долга в целом.

07 сентября 2020 года ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска (дата направления заявления почтой) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору №АРР_№ от 28 сентября 2011г. за период с 08 января 2013г. по 08 июня 2018г.

Таким образом, ООО «АРС ФИНАНС» вновь обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Ввиду отсутствия заявления ответчика о применении сроков исковой давности, 16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору №АРР_№ от 28 сентября 2011г. за период с 08 января 2013г. по 08 июня 2018г. в размере 423512 рублей 21 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3717 рублей 56 коп., а всего 427229 рублей 77 коп.

23 июня 2021г. определением мирового судьи судебного № 114 в районе Талнах г. Норильска судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. Взыскателю разъяснено о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

С исковым заявлением истец обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) 20 октября 2022г. (дата отправки почтой), то есть с пропуском срока как применительно к дате отмены судебного приказа, так и к дате последнего платежа по кредиту.

При этом суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», относительно перерыва течения срока исковой давности, в части, регулирующей аналогичные отношения о признании долга. Согласно данным разъяснениям к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме этого, суд считает установленным, что размер уступаемых прав по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, переданных от первоначального кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», составил 522854 рубля 58 коп., из них сумма основного долга – 311187 рублей 85 коп., сумма процентов – 211666 рублей 73 коп.

Судебным приказом от 13 ноября 2019г. с ответчика было взыскано в пользу ООО «АРС ФИНАНС» 100000 рублей, где сумма основного долга 59517 рублей 09 коп., сумма процентов – 40482 рубля 91 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и был исполнен ответчиком.

Однако, обращаясь с настоящим иском в суд, истец не учитывает, что оставшийся размер задолженности как по основному долгу, так и по процентам меньше заявленной в иске суммы. Так, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору в размере 252090 рублей 60 коп., в то время, как остаток основного долга, с учетом ранее взысканной суммы, составил 251670 рублей 76 коп. (311187,85 – 59517,09 = 251670,76). Размер процентов, заявленных ко взысканию, составляет 171421 рубль 61 коп., в то время, как остаток процентов, с учетом ранее взысканной суммы, составляет – 171183 рубля 82 коп. (211666,73 – 40482,91 = 171183,82). При этом договором уступки прав (требований) №2303/17 от 23 марта 2017 года не предусмотрено право цессионария начислять проценты по данному кредитному договору, права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав. Истцом также не представлен реестр либо акт приема-передачи уступаемых прав, в которых была бы отражена сумма требования, перешедшая истцу от ООО «АРС ФИНАНС».

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в иске о взыскании задолженности, в том числе по основанию заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева