Решение по делу № 2-941/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-941/2023

64RS0022-01-2023-001117-11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ( далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.07.2016г., заключенного с ООО МФК «Мани Мен» за период с 25.08.2016г. по 15.10.2018г. в размере 121 850 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 02 коп.

В обосновании иска указано, что 24.07.2016г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 24 500 рублей в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заем. В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Обществом исполнены обязанности по договору, ФИО1 была перечислена сумма по договору займа. В соответствии с п.2 индивидуальных условий Договора потребительского займа, срок возврата суммы займа установлен 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Однако, ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность с 25.08.2016г. по 15.10.2018г. ( дата уступки прав требования) в сумме 121 850 руб. 75 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 24 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 95 562 руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам – 1 788 руб. 50 коп.

15.10.2018г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от 24.07.2016г, на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02, о чем заемщик был уведомлен.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 24.07.2016г. за период с 25.08.2016г. по 15.10.2018г. в размере 121 850 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 02 коп.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что 24.07.2016г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 24 500 рублей сроком возврата 24.08.2016г. единовременным платежом в сумме 37 791 руб. 25 коп., с уплатой процентов за пользование займом с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) -8532,79% годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) -67,72% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых. (л.д. 16,17).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 24 500 ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ООО МФК «Мани Мен» от 11.01.2019г. (л.д. 10)

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить Обществу пеню в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 17).

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора Общество вправе переуступить свои права по договору третьим лицам. (л.д.16).

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018г. у истца возникло право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в объеме: 121 850 руб. 75 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 24 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 95 562 руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам – 1 788 руб. 50 коп. (л.д. 11-15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив договор потребительского займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № от 24.07.2016г. принадлежат ООО «АйДи Коллект».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено. Факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору и имеющейся задолженности, подтверждается материалами дела и установлен судом. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. (л.д.11-15). Данный расчет судом проверен. Доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета задолженности, внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, либо контррасчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором потребительского займа обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в указанном размере, и иных платежей, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 24.07.2016г. заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 02 коп.. (л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от 24.07.2016г. за период с 25.08.2016г. по 15.10.2018г. в размере 121 850 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 02 коп., всего взыскать: 125 487 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Фролова