Дело № 2-3548/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о предоставлении дополнительного отпуска, взыскании компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о предоставлении дополнительного отпуска, взыскании компенсации за несвоевременную выплату. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что с 24 мая 2004 года проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области. С 01 июля 2015 года - в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области. На него, как сотрудника федеральной противопожарной службы, распространяется действие ФЗ РФ от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части права сотрудников ФПС ГПС на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее трех и не более десяти календарных дней. В соответствии с пп.б) п.24 раздела 5 Приказа МЧС России от 24.09.2018 № 410 дополнительный отпуск сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава, устанавливается продолжительностью 9 календарных дней. В 2022 году ему был предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 9 дней. 17 июля 2022 года им был подан рапорт на имя начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за отработанный период 2021 года. Однако на поданный рапорт в установленные сроки руководство никак не отреагировало, отпуск ему не предоставлен, мотивированного отказа он не получил. Просит обязать ответчика предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 9 календарных дней с оплатой данного отпуска.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительно взыскать компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в связи с не предоставлением ему отпуска в размере 6591,34 руб., решение привести к немедленному исполнению.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, кроме того, пояснил, что руководству управления им было подано два рапорта (за 2021 и 2022 г.г.), которые являются идентичными по своему содержанию (в них отсутствовала резолюция заместителя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО10., отказавшегося ставить свою подпись). При этом за 2022 год отпуск ему был предоставлен, а за 2021 год отпуск предоставлен не был, ответ на его рапорт по поводу отпуска за 2021 год до настоящего времени в его адрес не поступал.

Представители Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на то, что ФИО1 на имя начальника Главного управления был подан рапорт о предоставлении ему отпуска за ненормированный рабочий день за 2021 год, продолжительностью 9 календарных дней, подписанный им 16.06.2022 года. В данном рапорте отсутствовала резолюция заместителя начальника Главного управления (по ГПС) ФИО8, которому подчиняется ФИО1 Согласно номенклатуре дел рапорты на отпуск сотрудников регистрируются и хранятся в отделе кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления. Однако рапорт ФИО1 был представлен в отдел административной работы. Ввиду того, что рапорт истца был ненадлежащим образом оформлен, он не был представлен на рассмотрение начальнику Главного управления и как следствие не был реализован.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст.59 ФЗ РФ от 23.05.2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее трех и не более десяти календарных дней предоставляется сотрудникам федеральной противопожарной службы в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Порядок привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков утвержден приказом МЧС России от 24.09.2018 № 410.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 24 мая 2004 года проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области, с 01 июля 2015 года - в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области. Имеет звание майор внутренней службы. Его должность относится к должностям старшего начальствующего состава, что не оспаривается представителями ответчика.

17 июня 2022 года ФИО1 на имя начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО5 подан рапорт о предоставлении ему согласно графику отпусков отпуска за ненормированный служебный день за 2021 год продолжительностью 9 календарных дней, с 18 июля 2022 года.

На данном рапорте имеются резолюции начальника СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО6, врио начальника 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО7 Также на рапорте имеется номер входящей корреспонденции и дата регистрации: «ДЗ -138-721, 17.06.2022».

Судом установлено и это не оспаривается представителями ответчика, что отпуск за ненормированный служебный день за 2021 года до настоящего времени истцу не предоставлен.

Из пояснений представителей ответчика следует, что причиной не предоставления истцу данного отпуска является отсутствие резолюции заместителя начальника Главного управления (по ГПС) ФИО8, в подчинении которого находится ФИО1

Отсутствие данной резолюции истец объясняет отказом ФИО8 подписать рапорт.

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что основания, по которым истцу не был предоставлен отпуск, нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п.п.19,20,23,24 вышеназванного приказа МЧС России от 24.09.2018 № 410 дополнительный отпуск за ненормированный служебный день сотрудникам федеральной противопожарной службы предоставляется ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника федеральной противопожарной службы на основании его рапорта.

Право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день возникает у сотрудника федеральной противопожарной службы независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени.

Сотруднику федеральной противопожарной службы, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в определенный графиком отпусков срок, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Дополнительный отпуск устанавливается сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава в количестве 9 календарных дней.

Представителями ответчика не оспаривается право истца на получение дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней за 2021 год. Также не оспаривается, что истцом был подан рапорт на имя начальника.

При этом действующее правовое регулирование к достаточному основанию предоставления отпуска относит подачу сотрудником рапорта, что и было сделано в данном случае истцом.

Отсутствие на рапорте резолюции заместителя начальника Главного управления (по ГПС) ФИО8 не свидетельствует о необходимости подачи истцом нового рапорта, на чем настаивают представители ответчика, тем более, из пояснения истца следует, что ФИО8 без объяснения причин отказался поставить резолюцию на рапорте. В данном случае факт подачи рапорта о предоставлении отпуска на имя начальника Главного управления являлся основанием для предоставления истцу отпуска.

Также не основаны на законе требования ответчика о подаче рапорта в другой отдел, поскольку данное обстоятельство не препятствовало передать рапорт по назначению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не реализовал свое право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в определенный графиком отпусков срок и в течение 2021 года, дополнительный отпуск должен был быть предоставлен ему в удобное для него время в 2022 году.

В связи с чем требование истца о понуждении ответчика предоставить ему дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации за несвоевременную выплату ему отпускных удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Ввиду изложенного, требование истца в данной части нельзя признать законным, поскольку отпускные за отпуск ему не были начислены.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ст. 212 ГПК РФ).

Истец обосновывает свое ходатайство о приведении решения к немедленному исполнению тем, что ему необходим отпуск в настоящее время, не предоставление отпуска имеет место в течение длительного времени.

Суд приходит к выводу, что указанное истцом обоснование о приведении решения к немедленному исполнению нельзя отнести к названным в статье 212 ГПК РФ обстоятельствам, в связи с чем оснований для приведения решения к немедленному исполнению суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о предоставлении дополнительного отпуска, взыскании компенсации за несвоевременную выплату удовлетворить частично.

Обязать Главное управление МЧС России по Липецкой области предоставить ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 9 календарных дней с оплатой данного отпуска.

В удовлетворении требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании компенсации за несвоевременную выплату и приведении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года