Дело № 2-15/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2022 года г. Лаишево Республики Татарстан
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гараева М.Т.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «СО «Талисман» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «СО «Талисман» и после увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика АО «Талисман» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 912 018,32 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 13 729 рублей; с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, юридических услуг в размере 60 000 рублей, государственной пошлины в размере 17 129 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Гaлимарданова P.Л. Материалами административного дела в данном ДТП установлена вина ФИО2
Представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали.
Представитель ответчика АО СО "Талисман", представители третьих лиц АО СК «Армеец», Финансовый уполномоченный, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО2 произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Гaлимарданова P.Л.
В соответствии с п. "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № по механизму образования, форме остаточной деформации, расположению на кузове – соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. п. "б" п. 18, п. 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения АО «СО «Талисман» составляет 400 000 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявление в АО «СО «Талисман» истцом подано ДД.ММ.ГГГГ. 20 календарных дней истекли ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 дня. 400 000 х 342% = 1 368 000 рублей, что превышает максимальный размер неустойки. Следовательно, размер неустойки будет равен страховой сумме 400 000 рублей.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно выводам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № по среднерыночным ценам составляет 1 312 018, 31 рублей.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 составляет 1 312 018,32 – 400 000 = 912 018,32 рублей.
Доводы ответчиков о том, что в произошедшем ДТП и образовании повреждений на автомобиле <данные изъяты> просматривается и вина самого истца судом тщательно исследованы и опровергаются тем, что непосредственная причинно-следственная связь между действиями ответчика и ДТП установлена материалами гражданского дела и административного материала.
Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем нарушил п.6.13 ПДД РФ и ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть проехал на запрещающий сигнал светофора. А дальнейшие действия водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 обусловлены тем, что он предпринял всем меры во избежание еще больших последствий и путем маневра совершил наезд на бордюрный камень, дорожный знак и памятник. Все эти действия истца были совершены вследствие грубого нарушения правил дорожного движения ФИО2 Поэтому суд не усматривает необходимости назначения повторной автотехнической экспертизы.
Суд при постановлении решения берет за основу заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт имеет высшее техническое образование, прошел переподготовку и обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний эксперта. У суда нет оснований не доверять вышеназванному заключению эксперта.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с АО «СО «Талисман» неустойку в размере 100 000 рублей, а также взыскать с АО «СО Талисман» штраф в размере 200 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств суд оценивает нравственные и моральные страдания истца в размере 5 000 рублей.
В силу ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.
Услуги представителя за оказание юридической помощи истцу суд оценивает в размере 20 000 рублей.
Кроме того с ответчиков подлежит взыскание расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СО «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 912 018,32 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 13 729 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 129 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Т.Гараев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение04.07.2022