РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 13 февраля 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 129 682,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее-Заемщик, Ответчик) заключили между собой эмиссионный контракт №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом по карте 26 000,00 рублей с возможностью последующего увеличения либо уменьшения лимита (движения лимита отражено в прилагаемых отчетах по карте).

Факт использования денежными средствами подтверждается отчетами по счету кредитной карты, выпиской по счету, а также расчетом задолженности. Заключение эмиссионного контракта подтверждается отчетами по карте.

Из представленного расчета задолженности, а также отчетов по карте, выписке по счету следует, что ответчик совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности, следовательно, при заключении договора заемщик, как потребитель располагал полной информацией о предложенной ему услуге, условиях ее предоставления и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял все права и обязанности, определенные договором.

Исполняя обязательства по частичному погашению кредита, заемщик, совершил тем самым конклюдентные действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора, и подтверждение его действительности и заключенности.

По состоянию на 18.10.2024 года задолженность ответчика составляет 129 682,05 руб.

Наличие указанной выше совокупности, позволяющей установить обстоятельства неосновательного обогащения в размере 129 682,05 руб., со стороны ответчика за счет ПАО Сбербанк, вследствие произведения последним ряда операций по пользованию денежными средствами, находит свое подтверждение совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

11.09.2024 г. ФИО1 направлено требование о возврате задолженности, однако на данный момент требование не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 129 682,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 129 682,05 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890,46 руб., всего 134 572 рубля 51 копейка.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Направленная ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением определение суда, судебная повестка по указанному в исковом заявлении адресу месту жительства, возвращена с пометкой «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. На имя ФИО1 была выпущена кредитная карта.

В обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора истцом ПАО «Сбербанк России» представлена выписка по счету /л.д. 19/, из которого следует, что ответчиком осуществлялись расходные операции по кредитной карте.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование сторонами условий о сроке действия договора и порядке внесения периодических платежей.

Вместе с тем, из указанной выписки прослеживается, что ФИО1 в период пользования кредитом совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности.

Указанные обстоятельства, свидетельствует о том, что ФИО1 распорядился денежными средствами, находящимися на кредитной карте, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 года № 6431) только кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, которые могут быть следующих видов: расчетные (дебетовые) карты; кредитные карты; предоплаченные карты. Держателями данных карт являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, задолженность держателя карты перед банком может возникнуть при использовании средств банка (оформленном кредите) по кредитной карте либо в случае просрочки возврата денежных средств кредитной организации при использовании овердрафта.

Кредитование по кредитной карте производится в безналичной форме, заключается договор кредитования. В некоторых случаях активировать карту возможно путем телефонного звонка в банк.

Активация означает, что с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ФИО1 по состоянию на 18 октября 2024 года составляет 129 682,05 руб. /л.д. 30-31/.

11 сентября 2024 года ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, о погашении задолженности по кредитному договору в размере 129 682,05 руб. /л.д. 28/.

Данное требование ответчиком ФИО1 не было исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 129 682,05 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств иного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4 890,46 руб. /л.д. 6/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 (паспорт №) задолженность по эмиссионному контракту № в размере 129 682 рублей 05 копеек, расходы, понесенные банком по уплате госпошлины в размере 4 890 рублей 46 копеек, всего 134 572 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ситко Т.И.