Решение по делу № 2-23/2025 от 05.03.2025 - о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело №2-23/2025

УИД: 82RS0001-01-2024-000192-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Газовой Е.В.,

при помощнике судьи Сивак А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц: нотариуса Пак В.К., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры №№, который удостоверен нотариусом Пак В.К. По указанному договору ФИО3 продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, за 800 000 рублей. Во исполнение обязательств по договору ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 370 000 рублей. Денежные средства в оставшейся сумме – 430 000 рублей, ответчик так и не перечислила. На претензию, направленную в адрес ответчика, последняя не прореагировала. Помимо этого, бездействиями ответчика по исполнению обязательств, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и чувстве дискомфорта, который истец оценивает в 70 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 430 000 рублей, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 16 250 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем представила соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она действительно заключила с истцом договор купли-продажи квартиры. Договор от имени истца подписывала ФИО2 Указанный договор составлялся и удостоверялся нотариусом Пак В.К. На момент продажи квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, имелся большой долг по оплате коммунальных услуг. Определили по соглашению с продавцом стоимость квартиры 700 000 рублей, причем в эту стоимость входил долг по оплате коммунальных услуг, т.е. она, как покупатель, должна была оплатить за продавца задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составляла свыше 300 000 рублей, а остальную сумму стоимости квартиры – перевести на счет продавца. Она перевела продавцу 370 000 рублей разными платежами, что было в устном порядке оговорено с истцом. Сумму задолженности она не оплачивала, так как трехгодичный срок с момента возникновения задолженности истек, а значит эта сумма не могла быть взыскана с продавца в судебном порядке. Впоследствии продавец сообщила ей, что в отношении нее вынесены судебные приказы о взыскании сумм задолженности по коммунальным услугам. Она составила для ФИО3 заявления об отмене судебных приказов, которые впоследствии были отменены. Таким образом, она избавила ФИО3 от суммы задолженности по оплате долга за коммунальные услуги, в связи с чем считает, что не имеет значения оплатила ли она этот долг истца в счет стоимости квартиры, избавив от него истца, или составила документы, которые избавили истца от этого долга. Кроме того, считает, что нотариус необоснованно указал в договоре стоимость квартиры 800 000 рублей, а не 700 000 рублей, как было оговорено сторонами. Вероятно, нотариус допустил ошибку, за которую приходится платить ей.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратилась ФИО3 и попросила от её имени на основании доверенности заключить с покупателем ФИО1 договор купли-продажи квартиры за 700 000 рублей. Она совместно с покупателем ФИО1 приходила к нотариусу Пак В.К., сообщили ему данные, необходимые для указания в договоре купли-продажи, оставили необходимые документы. На следующий день нотариус пригласил её и ФИО1 на подписание договора. В назначенное время они пришли к нотариусу, тот передал им подготовленный договор, обратил внимание на необходимость проверить паспортные данные. Договор был уже напечатан на бланке, все листы договора были сшиты. Она и ФИО1 проверяли паспортные данные в договоре. Сам текст договора лично она не читала. Читал ли договор вслух нотариус, она не помнит. Затем она и ФИО1 подписали 3 экземпляра договора. В расчетах между ФИО3 и ФИО1 она не участвовала, цену продаваемой квартиры она не определяла, ей ФИО3 прислала доверенность и сказала, чтобы на основании этой доверенности она продала квартиру ФИО1 за 700 000 рублей. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Нотариус Пак В.К. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились ФИО1 и ФИО2 для оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. При встрече со сторонами договора он получил от них необходимые для составления договора документы, в том числе доверенность, выданную продавцом представителю ФИО2, правоустанавливающие документы на продаваемую квартиру, зафиксировал себе (записал на бумаге) все существенные условия договора (цену, порядок расчета и т.п.), которые сообщили стороны, обсудил со сторонами объем нотариальных услуг (нужно ли составление передаточного акта квартиры и т.п.), что тоже зафиксировал себе. Поскольку для подготовки проекта договора требуется некоторое время, а стороны являются занятыми работающими людьми, они удалились, и проект договора купли-продажи он готовил без них. Когда проект договора был подготовлен, он позвонил сторонам и пригласил их на подписание договора. Подписывался договор в его кабинете. При этом он прочитал договор сторонам вслух, передал его сторонам для изучения, в том числе внимательной проверки паспортных данных, и подписания. ФИО2 и ФИО1 изучили договор и подписали его. Поскольку при обсуждении условий договора стороны указали, что до подписания договора сторонами полностью произведена оплата путем переведения стоимости квартиры на счет, а платежные документы представили не на полную сумму стоимости квартиры, он разговаривал по телефону с продавцом ФИО3, которая сообщила ему, что переведенная сумма является достаточной, по оплате претензий у неё нет, так как имеется большой долг по коммунальным услугам, который покупатель оплатит в счет стоимости квартиры. Поэтому в договоре он указал, что расчет по договору произведен полностью до подписания договора, предварительно согласовав данное условие с продавцом ФИО3 Поскольку в настоящее время выяснилось, что долг за коммунальные услуги ответчик не оплачивала, считает, что данная сумма должна быть с нее взыскана. По поводу цены договора – 800 000 рублей он указал со слов сторон, сам он цены на предмет договора не устанавливает. Если бы стороны указали 700 000 рублей, то он указал бы в договоре 700 000 рублей. Кроме того, до подписания договор был прочитан сторонам вслух, а также изучался представителем продавца и покупателем. Если бы он указал в договоре не ту сумму, которую ему изначально сообщили стороны, они не могли не заметить этого. Если бы стороны ему указали, что в договоре имеется ошибка, то он ее исправил бы.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, не усматривается.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абз.1 ч.1, п.1 абз.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО1 заключен договор №№ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.10-12).

Договор изготовлен на 3 листах. При этом на листе 1 договора указаны паспортные данные сторон и пункты 1-3 расположены на листе 1, пункты 4-16 на листе 2, пункт 17, подписи сторон и нотариальное удостоверение договора не листе 3.

Согласно п.4 указанного договора, стороны оценивают указанную квартиру в 800 000 рублей.

В п.4.1 указано, что ФИО1 купила у ФИО3 указанную квартиру за 800 000 рублей.

Согласно п.4.2 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора путем перевода денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО3 в <данные изъяты>

Из п.15 договора следует, что настоящий договор прочитан вслух и содержит в себе весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

В абзацах 2-4 п.17, расположенных непосредственно над подписями сторон, указано «Содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух. Мы, как участники сделки, понимаем разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют нашим действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с наших слов, внесена в текст сделки верно».

Передача квартиры от продавца покупателю подтверждается передаточным актом (л.д.13) и не оспаривается сторонами.

Как следует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру. Основанием перехода права собственности на квартиру является договор купли-продажи, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48).

В судебном заседании ответчиком представлен скриншот переписки в мессенджере с абонентом с номером +№, именуемым «ФИО4 т.Таня». ДД.ММ.ГГГГ содержится входящее сообщение от указанного абонента с текстом «…По договору за квартиру 700 тыс. руб. оплата не полностью есть подтверждение!...».

Номер телефона абонента, скриншот переписки с которым представлен ответчиком, соответствует номеру телефона истца, указанному истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем, из указанных скриншотов невозможно установить, что речь идет именно о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенной ответчиком у истца по договору купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и тогда же фактически исполнен продавцом, что не оспаривается сторонами, а указанное сообщение в переписке датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 2 лет после исполнения обязательств по договору продавцом, что не свидетельствует об изменении сторонами существенного условия исполненного продавцом договора купли-продажи – цены договора.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ иных доказательств цены договора 700 000 рублей, а не 800 000 рублей, как указано в подписанном сторонами договоре купли-продажи квартиры, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры, указанной в договоре, по цене, определенной договором, т.е. 800 000 рублей.

Согласно справкам по операциям, Ларисой Валерьевной Т. (ФИО1) на счет истца, открытый в <данные изъяты> выполнены переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Всего на сумму 370 000 рублей (л.д.20-23).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчик не представила доказательств оплаты по договору купли-продажи в большем размере, чем указывает истец, в том числе оплаты задолженности истца по коммунальным платежам. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 согласилась, что фактически она оплатила ФИО3 за приобретенную квартиру 370 000 рублей, других денег не переводила, долг последней по коммунальным платежам она не оплатила, однако помогла той избавиться от задолженности по коммунальным платежам.

В судебном заседании ответчиком представлены в качестве доказательств: скриншоты переписки в мессенджере с абонентом с номером +№, именуемым «ФИО4 т.Таня»; флеш-карта с аудиозаписями голосовых сообщений, содержащихся в указанной переписке; копии судебных приказов, заявлений об отмене судебных приказов и определений от отмене судебных приказов.

Номер телефона абонента, скриншот переписки с которым представлен ответчиком, соответствует номеру телефона истца, указанному истцом в исковом заявлении.

Из представленных судебных приказов и определений об их отмене следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесены <данные изъяты> судебных приказов, которыми с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>, в общей сложности (совокупно по всем <данные изъяты> судебным приказам) на сумму 312 257, 43 рубля и расходов по оплате госпошлины. Указанные судебные приказы отменены определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных скриншотов переписки в мессенджере с абонентом с номе-ром +№, именуемым «ФИО4 т.Таня» и аудиозаписей голосовых со-общений, содержащихся в этой переписке, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 общалась с абонентом с номером +№, именуемым «ФИО4 т.Таня», по поводу вынесенных судебных приказов о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказывала помощь в составлении заявлений об отмене судебных приказов, впоследствии судебные приказы были отменены. Однако в представленных ответчиком доказательствах отсутствуют сведения о том, что в связи с оказанием ею помощи истцу в отмене судебных приказов, обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенной ответчиком у истца, в части оплаты цены договора являются исполненными.

Кроме того, факт оказания ФИО1 юридической помощи ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года порождает иные правоотношения и не влияет на правоотношения сторон по договору купли-продажи квартиры, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ и тогда же фактически исполненному продавцом ФИО3

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проверяя расчет суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным, соглашается с истцом, что цена квартиры по договору составила 800 000 рублей, в то время как фактически покупателем оплачено лишь 370 000 рублей.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 430 000 рублей (800 000 – 370 000 = 430 000).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец обосновывает их тем, что из-за уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по договору она претерпела моральные страдания, выразившиеся в чувстве дискомфорта, отчаяния, раздражения и гнева.

При рассмотрении дела судом установлено, что оснований для бесспорного взыскания компенсации морального среда, указанных в ст.1100 ГК РФ, не имеется.

Каких-либо доказательств, связанных с нарушением ответчиком её личных неимущественных благ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частично удовлетворяя требования истца, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 13 250 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. Всего 443 250 (четыреста сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Судья Е.В. Газова