УИД 16RS0№-89
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мансурова А.А.,
при секретаре Шаметкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан "Советник" в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк – Центр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организации защиты прав потребителей Республики Татарстан "Советник" (далее по тексту также - РОО ЗПП РТ «Советник») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технопарк – Центр» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Технопарк – Центр» заключен договор купли-продажи акустической системы Devialet Phantom l 103 dB Light Chrome белый/серебро стоимостью 279 990 рублей.
В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, периодически не работает пульт. О факте неисправности потребитель сообщил продавцу в течение 15 дней со дня получения товара и просил возвратить деньги за акустическую систему.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар ненадлежащего качества были возвращены. Однако на момент возврата стоимость товара стала выше, в связи с чем потребитель обратился к ответчику с требованием возместить разницу цены товара.
Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако на день составления искового заявления требования потребителя не исполнены.
Ввиду допущения ответчиком нарушения прав потребителя, истец полагает, что с него подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент удовлетворения такого требования в размере 90 000 рублей.
На основании изложенного, РОО ЗПП РТ «Советник» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент удовлетворения такого требования в размере 90 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 890 рублей от требований по убыткам, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 3 699,90 рублей в день от требований по убыткам, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 171 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.
Представитель РОО ЗПП РТ «Советник», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, предоставил ряд ходатайств.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).
Суд полагает, что представитель ответчика злоупотребляет своим правом на защиту в связи со следующим.
В удовлетворении заявленного ходатайство об отложении судебного заседания отказано. Судом признана неявка неуважительной, поскольку неявка лица не является безусловным основанием для отложения слушания дела. Из материалов дела следует, что ходатайство об отложении судебного заседания представителем ответчика ранее заявлялось. В обоснование данного ходатайства было указано о необходимости подготовки позиции ответчика к судебному заседанию и возможности личного присутствия. Судебное заседание отложено на 1 календарный месяц вперед. Однако с данного момента представитель ответчика каких-либо мер по подготовке к рассмотрению дела не произвел, повторно просил отложить рассмотрение дела по надуманным основаниям. Таким образом, зная о судебном разбирательстве, ответчик каких-либо пояснений или возражений в письменном виде в суд не направил, услугами представителя не воспользовался, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без движения. В удовлетворении данного ходатайства отказано, так как отсутствует процессуальная возможность оставления принятого в производство искового заявления, по которому возбуждено гражданское производство. Стоит также отметить, что представитель ответчика в своем ходатайстве не оспаривает факт получения искового заявления, лишь указывает, что получено исковое заявление без приложения. О том, что ответчик не получил приложение к исковому заявлению представитель заявил лишь непосредственно перед вторым судебным заседанием. Попыток получения приложения к иску представитель ранее не предпринимал, при этом, стоит отметить, исковое заявление содержит контактную информацию как представителя РОО ЗПП РТ «Советник», так и ФИО1, в том числе номер мобильного телефона. Стоит также отметить, что приложение к исковому заявлению не содержит доказательств, которые отсутствуют у ответчика. Кроме того, ответчиком не представлен акт об отсутствии письменных вложений в письме, составленный сотрудниками почтовой службы.
Судом также отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о прописке истца, так как материалы дела содержат свидетельство о регистрации ФИО1 по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Лаишевского районного суда Республики Татарстан. Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.
В удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению гражданского дела третьих лиц – Следственный комитете Российской Федерации по <адрес>, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес>, Прокуратура Республики Татарстан, УФНС по <адрес>, также отказано, так как принятое решение по гражданскому делу не повлияет на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Факт обращения ответчика с обращением к правоохранительным органам не может являться безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства.
Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац 2 пункта 5).
Товар, приобретенный истцом, относится к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании положений статей 5 и 6 Закона "О защите прав потребителей", на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.
Статья 22 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (абзац 2 пункта 1).
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Технопарк – Центр» заключен договор купли-продажи акустической системы Devialet Phantom l 103 dB Light Chrome белый/серебро стоимостью 279 990 рублей.
На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца.
В пределах гарантийного срока в период 15 дней потребителем обнаружен в товаре недостаток, периодически не работает пульт.
Поскольку недостаток в товаре обнаружен потребителем в пределах 15 дней после получения товара, истец предъявил требование ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за товар суммы в размере 279 990 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар ненадлежащего качества были возвращены.
Однако на момент возврата стоимость товара стала выше, в связи с чем потребитель обратился к ответчику с требованием возместить разницу цены товара.
Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако на день составления искового заявления требования потребителя не исполнены.
Факт наличия в товаре производственного недостатка, не оспаривается лицами, участвующими в настоящем споре, как и не оспаривается факт добровольно выплаченных денежных средств в размере 279 990 рублей за товар.
Истец просит взыскать разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент удовлетворения судом требований истца в размере 90 000 руб., поскольку стоимость товара составляет сумму в размере 369 990 руб.
Требование ответчику о возмещении убытков в виде разницы цены товара направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.
Как следует из представленного скриншота с сайта продавца, стоимость товара составляет сумму 369 990 руб., следовательно, разница между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент рассмотрения спора составляет сумму 90 000 руб. (из расчета: 369 990 руб. – 279 990 руб.).
Учитывая, что стоимость товара на момент рассмотрения дела судом изменилась, требование истца о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара на время удовлетворения судом требований истца о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежит удовлетворению в размере 90 000 руб.
Доказательств иной стоимости товара ответчиком не представлено, предъявленный скриншот со стоимостью товара ответчиком не оспорен.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
На основании статьи 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в течение 10 дней со дня предъявления истцом требования о возмещении убытков, ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании пункта статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из стоимости товара 369 990 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика претензии истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) составляет 358 890 рублей (369 990 * 97 * 1%).
Оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки не имеется, поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требований истца о возмещения убытков. Не имеется оснований и для ее снижения, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.
Указанные суммы, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, соразмерны последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования потребителя о возмещения убытков, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% от стоимости товара 369 990 рублей, то есть 3 699 рублей 90 копеек в день, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки на будущее время не имеется, такое основание действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 5000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 226 945 рублей (90 000 + 358 890 + 5000)/2), следовательно в пользу потребителя ФИО1 в размере 113 472 рублей 50 копеек и в пользу РОО ЗПП РТ «Советник» - 113 472 рублей 50 копеек.
Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 171 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 722 рублей 25 копеек (13 722 рублей 25 копеек- за требования имущественного характера + 3000 рублей - за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Технопарк – Центр» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент удовлетворения такого требования в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 890 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 3 699,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 171 рублей, штраф в размере 113 472 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Технопарк – Центр» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» (ИНН: №, ОГРН №) штраф в размере 113 472 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Технопарк – Центр» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 16 722 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мансуров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.