УИД 39RS0020-01-2022-001382-28
Дело № 2-1341/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карты от 01 июня 2016 года <№> в размере 152 763 рублей 54 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей 27 копеек, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2016 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 160 000 рублей; лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента; составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора; договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного и договора возмездного оказания услуг; в соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности; документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором; поскольку Банк при заключении договора не открывал на имя клиента банковский счёт, то подтверждением надлежащего исполнения Банком своих обязанностей по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика; Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора; в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 26 февраля 2022 года расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования; на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял; установленная задолженность ответчиком не погашена; на дату направления в суд искового заявления долг ответчика перед Банком составляет 152 763 рубля 54 копейки, где
· 117 141 рубль 36 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;
· 33 630 рублей 21 копейка - просроченные проценты;
· 1 991 рубль 97 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
· 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты.
В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец АО «Тинькофф Банк» просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 9).
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о их не извещении судом.
В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 мая 2016 года ФИО1 подписал и направил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты - открытие картсчёта и отражение Банком первой операции по картсчёту; для договора вклада - открытие счёта вклада, зачисление на него суммы вклада (л.д. 10-11).
Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердил факт ознакомления с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и тарифами, размещенными в сети Интернет, указал, что понимает их, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать (л.д. 10-11).
Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты.
Анкета-заявление ответчика была принята Банком, а активация ФИО1 кредитной карты произведена в июне 2016 года. Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по номеру договора <№>, тарифный план: «Кредитная карта. ТП 7.40 (Рубли РФ)».
В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в заявлении-анкете, Общих условиях, тарифах Банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту.
Согласно п. 5.3, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом; в любой момент Банк вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
Из текста искового заявления следует, что Банком лимит кредита по карте был установлен в 160 000 рублей.
Кроме того, заполняя и подписывая заявление-анкету, ФИО1 дал согласие на участие в Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни.
Как следует из п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку, в которой отражаются все операции, совершённые по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту.
В свою очередь ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, согласно тарифному плану (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Согласно Тарифам по кредитным картам Банка, кредитная карта с тарифным планом ТП 7.40 (Рубли РФ), имеет лимит задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 %; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9 % годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9 %; плата за обслуживание основной карты 590 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа - за первый раз 590 рублей, за второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % (л.д. 54).
Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.
Подлинность подписи в заявлении-анкете ФИО1 не оспорена.
После активации кредитной карты, ФИО1 неоднократно произведены операции покупок посредством кредитной карты. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом расчетом/выпиской задолженности по договору (л.д. 15-31).
Обязательство по предоставлению Банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.
Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривается, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных, законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
В связи с неоднократными нарушениями ответчиком ФИО1 условий договора, 25 февраля 2022 года банком в одностороннем порядке договор с заёмщиком был расторгнут, путём направления ФИО1 заключительного счёта с требованием о погашении кредитной задолженности (л.д. 55).
Требования банка о погашении кредитной задолженности ФИО1 исполнены не были.
Как следует из заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований, по состоянию на 22 сентября 2022 года (дата направления в суд настоящего искового заявления) кредитная задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 152 763 рубля 54 копейки, из которых:
· 117 141 рубль 36 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;
· 33 630 рублей 21 копейка - просроченные проценты;
· 1 991 рубль 97 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 расчет задолженности по договору на сумму 152 763 рублей 54 копеек не оспаривался, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета ФИО1 в суд не представил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по договору.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредитной задолженности в размере 152 763 рублей 54 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 255 рублей 27 копеек, что подтверждено платежными поручениями <№> от 05 марта 2022 года и <№> от 30 августа 2022 года (л.д. 5, 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 01 июня 2016 года <№>, за период с 22 сентября 2021 года по 26 февраля 2022 года, в размере 152 763 рублей 54 копеек, где
· 117 141 рубль 36 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;
· 33 630 рублей 21 копейка - просроченные проценты;
· 1 991 рубль 97 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей 27 копеек, всего взыскать 157 018 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 28 декабря 2022 года.
Судья П.В. Линенко