Решение по делу № 2-3429/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-3429/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МЭЙДЖОР АВТО ЦЕНТР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Серпуховский городской суд с иском к ООО «МЭЙДЖОР АВТО ЦЕНТР» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 3375 301 рубль в качестве возмещения убытков, причиненных вследствие отказа от выполнения работ по гарантийному ремонту; 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДЛМ Авто».

Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления следует, что 09.11.2019 года между истцом и ООО «Мэйджор Авто Центр» заключен договор <номер> купли-продажи транспортного средства INFINITI QX70, идентификационный номер: <номер>, пробег по показанию одометра 31748 км. В соответствии с п. 2.1. цена Товара по настоящему Договору составляет 2 000000 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы. В цену товара включена стоимость пластиковой карты, дающей Покупателю право на устранение неполадок в Товаре на условиях, указанных в Приложении №2. Приложением № 2 к указанному Договору заключен договор по предоставлению услуг по устранению неисправностей в автомобиле (дополнительная гарантия). В соответствии с п. 4. Обязательство Компании по настоящему Договору вступает в силу с момента передачи Автомобиля покупателю, и действует до достижения 7 лет с даты начала использования Автомобиля первым собственником (даты начала заводской гарантии), или до достижения Автомобилем пробега по одометру, равного 200 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее. Согласно истории обслуживания автомобиля, истец эксплуатировал и обслуживал автомобиль строго с условиями положения по предоставлению услуг по устранению неисправностей в автомобиле. Однако, 16.04.2021 года при движении из двигателя автомобиля послышался стук, по кузову началась вибрация. Для устранения причин нанесения двигателю урона автомобиль был заглушён. После осмотра автомобиля было принято решение вызвать эвакуатор и доставить автомобиль ответчику официальному дилеру «ИНФИНИТИ» в лице ООО МЭЙДЖОР АВТО ЦЕНТР». На момент выхода из строя двигателя пробег составил 60140 км. Истец обратился с требованием о проведении гарантийного ремонта на основании договора по предоставлению услуг по устранению неисправностей в автомобиле. Требование оставлено без удовлетворения. Двигатель в рамках обязательств по указанному договору не отремонтирован. Таким образом, у истца образовались убытки. Согласно ответа официального дилера «ИНФИНИТИ» в лице ООО МЭЙДЖОР АВТО ЦЕНТР» требуется замена двигателя, стоимость замены двигателя составляет 3 375 301 рубль. Затем Б. обратился с иском к ООО «ДЛДМ Авто» и к третьему лицу ООО «МЭЙДЖОР АВТО ЦЕНТР» о защите прав потребителя, просил взыскать в свою пользу стоимость двигателя в размере 3375301 рубль, расходы по оплате консультации специалиста в размере 104000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Решением Серпуховского городского суда по делу <номер> от 22 августа 2022 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. Истец обжаловал указанное решение в апелляционной инстанции. При рассмотрении указанного дела судом установлено следующее: по результатам проведенного сравнительного анализа двух образцов моторного масла Независимой испытательной лабораторией «МАДИ-ХИМ» (в приложении к заключению) установлено, что оба образца моторного масла соответствуют заявленному классу высокотемпературной вязкости. Образец работавшего моторного масла из двигателя исследуемого автомобиля, изъятого при проведении досудебной экспертизы и переданный эксперту В. 05.04.2022г. в опечатанном виде, по своим физико-химическим показателям соответствует моторному маслу Nissan 5W-30 С4, рекомендованному производителем для использования в двигателе автомобиля истца. Таким образом, качество моторного масла, залитого в двигатель автомобиля истца при выполнении работ ООО «ДЛМ Авто» по его замене в соответствии с заказ-нарядом №ТС-К-000347 от 27.01.2021г., не могло явиться причиной выхода ДВС из строя. Сравнение физико-химических показателей образца нового (свежего) моторного масла Nissan 5W-30 С4, рекомендованного производителем для использования в двигателе автомобиля истца с показателями образца работавшего моторного масла из двигателя исследуемого автомобиля, изъятого при проведении досудебной экспертизы и переданного эксперту В. 05.04.2022г. обнаруживает очень близкие значения показателей двух образцов. Так как с момента замены моторного масла до момента выхода ДВС из строя пробег автомобиля составил 3325км (около 1/3 ресурса масла), то деградация моторного масла должна иметь большую степень, а показатели должны иметь большую разницу в показателях. С технической точки зрения, близость физико-химических показателей работавшего и свежего моторных масел объясняется только доливом свежего масла в двигатель автомобиля, в процессе эксплуатации транспортного средства после замены масла в ДВС, выполненной ООО «ДЛМ Авто» в соответствии с заказ-нарядом <номер> от 27.01.2021. В ДВС питание подшипников скольжения коленчатого вала осуществляет система смазки. Для нормального функционирования системы смазки в поддоне ДВС должен находится определенный объем масла. В соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля в рамках ежедневного контрольного осмотра предусмотрена проверка уровня моторного масла. За время эксплуатации автомобиля с момента проведения замены моторного масла (на пробеге 56815км) до момента выхода из строя его ДВС (на пробеге около 60140 км) его пробег составил около 3325 км. За такой километраж пробега автомобиля уровень моторного масла в двигателе мог уменьшиться до критического уровня менее минимума по его естественном расходе (на угар в цилиндрах, через вентиляцию картерных газов и т.п.). Кроме того, расход моторного масла мог происходить через турбокомпрессор двигателя исследуемого автомобиля, о чем свидетельствует наличие масла во впускных трубопроводах (коллекторах) и компрессорной улитке турбокомпрессора. Согласно выводам эксперта на вопросы суда, установлены в двигателе внутреннего сгорания автомобиля следующие дефекты: дефект в виде критических повреждений шатунного подшипника скольжения 5-го цилиндра (разрушение и проворачивание вкладышей, повреждение шейки коленчатого вала, термические повреждения); дефект в виде повреждения шатунного подшипника скольжения 4-го цилиндра (кавитационное изнашивание вкладышей); дефект в виде повреждений коренного подшипника скольжения 3-й опоры коленчатого вала (разрушение и проворачивание вкладышей, повреждение шейки коленчатого вала, термические повреждения); дефект в виде соударения (контактирования) поршня 5-го цилиндра с поверхностью ГБЦ; сопутствующие повреждения, образованные в результате распространения абразива от разрушенных вкладышей по системе смазки двигателя. Повреждения (дефекты) шатунного подшипника скольжения 5-го цилиндра и соударение (контактирование) поршня 5-го цилиндра с поверхностью ГБЦ являлись источником постороннего звука (стука) при работе двигателя и стали причиной обращения для проведения диагностики. Дефекты коренного подшипника скольжения 3-й опоры коленчатого вала являются вторичными повреждениями. Причиной образования повреждений (дефектов) шатунных подшипников скольжения 5-го и 4-го цилиндров исследуемого автомобиля является работа двигателя в условиях недостаточного смазывания из-за ненадлежащего контроля за уровнем моторного масла при эксплуатации транспортного средства. Указанная причина образования дефектов носит эксплуатационный характер.

Указанные дефекты (повреждения) делают невозможным использование автомобиля по его назначению по причине неработоспособного технического состояния двигателя, независимо от требований нормативных документов. Причиной образования повреждений (дефектов) деталей двигателя исследуемого автомобиля является работа двигателя в условиях недостаточного смазывания из-за ненадлежащего контроля за уровнем моторного масла при эксплуатации транспортного средства. Указанная причина образования дефектов носит эксплуатационный характер. Экспертиза проведена компетентным экспертом. Заключение в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Более того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что транспортное средство истца на момент обнаружения неисправности, находилось на гарантии в ООО «Мэйджор Авто», что не лишает истца возможности на защиту права в ином порядке, при наличии на то законных оснований. Отсюда следует и установлено материалами дела, что в действиях ФИО3 отсутствует вина в выходе из строя двигателя внутреннего сгорания. Автомобиль использовался по назначению, и строго по условиям гарантии и по регламенту. Экспертизой установлено, что смазочная жидкость использовалась рекомендованная заводом-изготовителем, а именно оригинал Nissan 5 W-3 О С4. В связи с тем, что ООО «Мэйджор Авто Центр» не произвел гарантийный ремонт транспортного средства, у истца возникли убытки.

Из устных объяснений истца, данных в судебном заседании 04.10.2023 года, следует, что он просит удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что поломка двигателя - это существенный недостаток. Требования заявлены надлежащему ответчику, так как во всех документах фигурирует подпись именно ответчика. Автомобиль обслуживался по регламенту в ООО "ДЛМ Авто" разово, в соответствии с регламентом ответчика. Его убытки подтверждены расчетной сметой восстановительного ремонта. ООО "ДЛМ Авто" доказал, что масло было залито именно то, которое необходимо. Ответчик виноват в том, что он не может эксплуатировать данный автомобиль, так как они некачественно обслуживали его, и возможно, зная эти недостатки, скрыли это при продаже.

Причиной поломки двигателя, в соответствии с заключением экспертизы, является недостаточный уровень масла. Автомобиль в этом году отремонтирован за большую сумму, но ущерб просит возместить в рамках той калькуляции, которую рассчитал ответчик.

Из письменных пояснений истца на возражения ответчика следует, что ответчик верно указывает, что в соответствии с п. 4.1. договора покупатель был уведомлен продавцом о том, что гарантия на товар, установленная заводом-изготовителем истекла до заключения настоящего договора. Однако, истец не заявляет требование к заводу-изготовителю. Требование заявлено к продавцу, обслуживающей организации, а также организации по предоставлению услуг по устранению неисправностей в автомобиле в одном лице (приложение №2 к договору купли-продажи от 09.11.2019г.), кем является ООО «МЭЙДЖОР АВТО ЦЕНТР». В виду того, что договором купли-продажи не установлен гарантийный срок или срок годности товара. Данные правоотношения регулируются п. 2 ст. 477 ГК РФ. Полагает, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении. По смыслу пункта 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей если существенный достаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к тому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), однако, в данном случае недостаток возник до истечения двух лет со дня передачи товара покупателю, в связи с чем правомерно предъявлено истцом требований к продавцу. Согласно акту приема-передачи <номер> к договору <номер> от 09.11.2019 г., ответчик передал товар истцу 09 ноября 2019 года. Недостаток товара выявился 16 апреля 2021 года, то есть недостаток проявился в разумный срок в пределах двух лет. Кроме того, нельзя согласится с доводами ответчика, о том, что недостаток является несущественным. Согласно выводов эксперта В. в рамках судебной экспертизы по делу <номер>, установленные в двигателе автомобиля Инфинити QX70, <номер> дефекты делают невозможным использование автомобиля по его назначению по причине неработоспособного технического состояния его двигателя. В виду того, что использование автомобиля по его назначению невозможно, восстановления работоспособности требует существенных затрат, данная неисправность является существенной. Ответчик ссылается на то, что ООО «Мэйджор Авто Центр» не принимало обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечению гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Также ответчик вводит суд в заблуждение, заявляя, что обязательства согласно приложения №2 к договору купли-продажи несет ООО «МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ». Данная позиция ответчика голословна и противоречит материалам дела. А именно, приложение № 2 к договору-купли продажи содержащие условия договора по предоставлению услуг по устранению неисправностей в автомобиле. Заключено между ЭОО «Мэйджор Авто Центр» и ФИО3 В разделе реквизиты и подписи сторон, содержатся полные сведения об ответчике, а именно ООО «Мэйджор Авто Центр». Приложение № 2 к договору купли-продажи ровно, как и сам договор и другие сопутствующие документы не содержат сведений об организации ООО «МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ». Полагает, что данная организация упомянута ошибочно в виду составления типового приложения. Также, ответчик ссылается на то, что истцом нарушены правила использования автомобиля. С данным заявлением, категорически не согласны, в виду того, что нарушение правил эксплуатации автомобиля произошло по вине ООО «Мэйджор Авто Центр», так как истец производил полное обслуживание согласно регламенту именно у ответчика, что подтверждается заказ-нарядами, приобщёнными в материалы дела. Ответчик ООО «Мэйджор Авто Центр», осуществляющий профессиональную деятельность по продаже, техническому обслуживанию, ремонту, аренде автомобилей, должен был надлежащим образом осуществить прием транспортного средства, при прохождении обслуживания истцом, в том числе проверить техническое состояние автомобиля, наличие либо отсутствие повреждений и неисправностей, а в случае установления данных фактов, в полном объеме и надлежащим образом зафиксировать обнаруженные недостатки, дефекты и повреждения в целях избежания спорных ситуаций. Однако, на протяжении всего обслуживания транспортного средства, ответчиком не было выявлено рекламаций (рекомендаций) о том, что- транспортное средство имеет неисправность или повышенный расход масла. Таким образом, нарушение правил использования автомобиля возникло из-за непрофессиональных действий ответчика. Истец в свою очередь должным образом обслуживал транспортное средство согласно регламенту. Пунктом 5.1. указано, что покупатель производит все работы по диагностике, регулировке, дооснащении дополнительным оборудованием, техническому обслуживанию, ремонту автомобиля (за исключением работ по направлению страховой компании) исключительно в сервисных станциях, аккредитованных Компанией, с использованием запасных частей и расходных материалов, предоставленных Компанией и/или сервисных станциями, аккредитованными Компанией. Перечень сервисных станций, аккредитованных Компанией, указан в п. 20 настоящего Договора. Пункт 5.2. Исключением из перечня работ по п.5.1. являются операции по ежедневному осмотру и уходу за автомобилем, проверке и корректировке эксплуатационных жидкостей, замене щеток стеклоочистителя, ламп накаливания. Также пункт 5.8. гласит Покупатель использует вид топлива и моторное масло, рекомендованное изготовителем автомобиля. Таким образом, согласно условий приложения допускается замена моторного масла не в аккредитованных станциях, при условии, что данное моторное масло рекомендовано изготовителем автомобиля. Согласно исследованию судебного эксперта В. в рамках судебной экспертизы по делу <номер>, качество моторного масла, залитого в двигатель автомобиля INFINITI QX70, при выполнении работ ООО «ДЛМ Авто» по его замене в соответствии с заказ-нарядом <номер> от 27.01.2021 года, не могло явится причиной выхода ДВС из строя. Отсюда следует, что истец обслуживал автомобиль должным образом и не нарушил условий договора по предоставлению услуг по устранению неисправностей в автомобиле. По размеру убытков, полагает, что материалы дела содержат расчёт стоимости восстановительного ремонта, данный расчет выполнен именно ответчиком при обращении за восстановительным ремонтом истцом. Сам ответчик рассчитал стоимость восстановительного ремонта, данный расчёт истец считает верным, не оспаривает его и является реальным ущербом в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ.

Представитель истца Г. в настоящем судебном заседании, требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, ранее данные пояснения своего доверителя поддержал, также пояснил, что они не заявляют требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Истца уведомили данным договором, что товар уже был в эксплуатации и нет гарантии от производителя. Инцидент с машиной произошел до истечения 2-х лет. Недостаток автомобиля является существенным, так как автомобиль невозможно эксплуатировать. ООО «Мэйдерж Холдинг» фигурирует в приложении, но на него нет никаких реквизитов, данная организация не может быть ответчиком, так как договор был подписан ООО "МЭЙДЖОР АВТО ЦЕНТР". Истец эксплуатировал и обслуживал автомобиль как положено, нарушений с его стороны не было. Если масло соответствует заводу изготовителю, то его можно менять. Калькуляцию ответчика не оспаривают.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор Авто Центр» ФИО4 по доверенности, в судебном заседании 04 октября 2023 года, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым 09.11.2019 г. между сторонами был заключен договор <номер> купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля Infiniti QX70 VIN: <номер>, 2014 года выпуска. Указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 09.11.2019 г., каких-либо претензий относительно качества автомобиля заявлено не было. В соответствии с п. 4.1. договора покупатель был уведомлен продавцом о том, что гарантия на товар, установленная заводом-изготовителем истекла до заключения настоящего договора. В соответствии с п. 1 и 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, и разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ООО «Мэйджор Авто Центр» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку по истечении срока гарантии истец не вправе предъявлять требования к ООО «Мэйджор Авто Центр» по недостаткам товара, т.к. ответчик не является ни изготовителем, ни уполномоченной организацией, ни импортером автомобиля, принадлежащего истцу. Во-вторых, выявленные истцом недостатки не являются существенными и возникли после передачи товара потребителю и по причинам, возникшим после этого момента. Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 18.08.2022 г. установлено, что причиной образования повреждений (дефектов) деталей двигателя исследуемого автомобиля является работа двигателя в условиях смазывания из-за ненадлежащего контроля за уровнем моторного масла при эксплуатации транспортного средства. Установленные в двигателе автомобиля повреждения (дефекты) имеют эксплуатационный характер. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ООО «Мэйджор Авто Центр» не принимало обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Согласно п. 1 Приложения № 2 к договору купли-продажи «оператором предоставления услуг по устранению механических и электротехнических неисправностей в Автомобиле является ООО «МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ». В п. 3 Приложения № 2 к договору купли-продажи установлено: «Во избежание сомнений, настоящий Договор не является продленной заводской гарантией автопроизводителя, продавца автомобиля или Компании, и в рамках настоящего Договора осуществляется возмещение средств, потраченных конечным потребителем на ремонт автомобиля». В соответствии с п. 3 Приложения № 2 к договору купли-продажи обязательство ООО «МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ» заключается в устранении Компанией (самостоятельно или с привлечением сервисных станций, аккредитованных Компанией), неисправностей (поломок), возникших в период действия договора и влекущих за собой необходимость ремонта компонентов автомобиля, составляющих его неотъемлемую часть и включенных в список п. 7, в тех случаях, когда неисправность (поломка) является результатом причин или обстоятельств, не связанных с нормальным износом автомобиля, ДТП или любым другим внешним воздействием, установкой на автомобиль оборудования, не рекомендованного изготовителем, а также нарушением истцом правил эксплуатации автомобиля. Решением суда от 18.08.2022 г. установлено, что причиной поломки автомобиля явилось нарушение истцом правил использования автомобиля. Как следует из п. 5.1. Приложения № 2 к договору купли-продажи истец принял на себя обязательство с даты подписания договора производить все работы по диагностике, регулировке, дооснощению дополнительным оборудованием, техническому обслуживанию, ремонту автомобиля (за исключением работ по направлению страховой компании) исключительно на сервисных станциях, аккредитованных Компанией, с использованием запасных частей и расходных материалов, предоставленных компанией и/или аккредитованными ей сервисными станциями. Перечень сервисных станций, аккредитованных Компанией, указан в п. 20. Приложения № 2 к договору купли-продажи. Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 18.08.2022 г. установлено, что истец проводил техническое обслуживание автомобиля в ООО «ДЛМ Авто». Указанная организация отсутствует в перечне сервисных станций, указанном в п. 20Приложения №2 к договору купли-продажи. В п. 6 Приложения № 2 к договору купли-продажи установлено, что нарушение условий договора лишает владельца автомобиля права требовать от Компании устранения неисправностей (поломок) за его счёт. Поскольку ответчиком не были совершены какие-либо противоправные действия, причинно-следственная связь между выявленными истцом в автомобиле недостатками и действиями ответчика отсутствует, вина ответчика также отсутствует, а также истцом не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие размер заявленных убытков, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор Авто Центр» А. по доверенности, в судебном заседании 30 октября 2023 года, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО "ДЛМ Авто" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания; письменных объяснений и ходатайств не представлено.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Инфинити QX70, государственный регистрационный <номер> является истец ФИО3 (л.д. 13-14).

Согласно копии договора «Договор <номер>» от 09 ноября 2019 года, 09 ноября 2019 года между ООО «Мэйджор Авто Центр» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор «Договор <номер>», согласно которому продавец ООО «Мэйджор Авто Центр» обязуется передать в собственность покупателю ФИО3 автомобиль INFINITI QX70, идентификационный номер: <номер>, 2014 года выпуска, пробег по показанию одометра 31748 км. Согласно п. 2.1 Договора, цена товара составляет 2000000 рублей. В цену товара включена стоимость пластиковой карты, дающей Покупателю право на устранение неполадок в Товаре на условиях, указанных в приложении №2.

Согласно п. 4.1. указанного договора, покупатель уведомлен продавцом о том, что гарантия на товар, установленная заводом-изготовителем, истекла до заключения настоящего договора. (л.д. 18-21)

Указанный автомобиль был передан истцу 09 ноября 2019 года, о чем составлен акт приема-передачи <номер> к договору <номер> от 09 ноября 2019 года, из которого следует, что ФИО3 подтверждает, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке; готовность принять данный автомобиль в состоянии «как он есть на момент передачи»; подтверждает, что ему понятно, что ООО «Мэйджор Авто Центр» ответственности за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи автомобиля, не несет. Претензий у ФИО3 по передаваемому автомобилю и документам не имеется. Правила эксплуатации автомобиля, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров покупателю разъяснены. (л.д. 22).

Согласно Приложению № 2 к указанному договору «Условия договора по предоставлению услуг по устранению неисправностей в автомобиле», обязательство Компании по настоящему договору заключается в устранении Компанией (самостоятельно или с привлечением сервисных станций, аккредитованных Компанией), неисправностей (поломок), возникших в период действия договора и влекущих за собой необходимость ремонта компонентов автомобиля, составляющих его неотъемлемую часть и включенных в список п. 7, в тех случаях, когда неисправность (поломка) является результатом причин или обстоятельств, не связанных с нормальным износом автомобиля, ДТП или любым другим внешним воздействием, установкой на автомобиль оборудования, не рекомендованного изготовителем, а также нарушением покупателем правил эксплуатации автомобиля. Во избежание сомнений, настоящий договор не является продленной заводской гарантией автопроизводителя, продавца автомобиля или Компании, и в рамках настоящего Договора не осуществляется возмещение средств, потраченных конечным потребителем на ремонт автомобиля.

Обязательство Компании по настоящему Договору вступает в силу с момента передачи Автомобиля покупателю, и действует до достижения 7 лет с даты начала использования Автомобиля первым собственником (даты начала заводской гарантии), или до достижения Автомобилем пробега по одометру, равного 200 000 км, в зависимости от того что наступит ранее.

Настоящее обязательство сохраняет силу только при соблюдении Покупателем с даты подписания настоящего договора определенных условий в их совокупности: покупатель производит все работы по диагностике, регулировке, дооснощению дополнительным оборудованием, техническому обслуживанию, ремонту автомобиля (за исключением работ по направлению страховой компании) исключительно на сервисных станциях, аккредитованных Компанией, с использованием запасных частей и расходных материалов, предоставленных компанией и/или сервисными станциями, аккредитованными Компанией. Перечень сервисных станций, аккредитованных Компанией, указан в п. 20 настоящего Договора. Исключением из перечня указанных работ являются операции по ежедневному осмотру и уходу за автомобилем, проверке и корректировке эксплуатационных жидкостей, замене щеток стеклоочистителя, ламп накаливания.

Покупатель использует вид топлива и моторное масло, рекомендованное изготовителем автомобиля. (л.д. 23-25).

Согласно распечатки калькуляции от 14.07.2021 года, затраты на восстановительный ремонт автомобиля INFINITI QX70, идентификационный номер: <номер>, <номер> составят 3375301 рубль (л.д. 32-33).

Решением Серпуховского городского суда от 18 августа 2022 года, вступившего в законную силу 30 января 2023 года, исковые требования ФИО3 к ООО «ДЛМ Авто» о защите прав потребителя: взыскание стоимости двигателя в размере 3375301 рубль, расходов по оплате консультации специалиста в размере 104000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, 50% штрафа оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.09.2023 года, указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. (л.д. 62-67).

Согласно копии заключения эксперта по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ООО «ДЛМ Авто» о защите прав потребителя, от 23.06.2022 года, установленные в двигателе автомобиля INFINITI QX70, идентификационный номер: <номер>, <номер> дефекты (повреждения) делают невозможным использование автомобиля по его назначению по причине неработоспособного технического состояния его двигателя.

В двигателе автомобиля имеются дефекты: дефект в виде критических повреждений шатунного подшипника скольжения 5-го цилиндра (разрушение и проворачивание вкладышей, повреждение шейки коленчатого вала, термические повреждения); дефект в виде повреждения шатунного подшипника скольжения 4-го цилиндра (кавитационное изнашивание вкладышей); дефект в виде повреждений коренного подшипника скольжения 3-й опоры коленчатого вала (разрушение и проворачивание вкладышей, повреждение шейки коленчатого вала, термические повреждения); дефект в виде соударения (контактирования) поршня 5-го цилиндра с поверхностью ГВЦ; сопутствующие повреждения, образованные в результате распространения абразива от разрушенных вкладышей по системе смазки двигателя.

Причиной образования повреждений (дефектов) деталей двигателя исследуемого автомобиля является работа двигателя в условиях смазывания из-за ненадлежащего контроля за уровнем моторного масла при эксплуатации транспортного средства. Установленные в двигателе автомобиля повреждения (дефекты) имеют эксплуатационный характер. (л.д. 95-141).

Согласно копий претензии истца, кассового чека и описи почтового отправления, 14 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи претензию с требованием произвести ремонт двигателя в рамках гарантийных обязательств или выплатить денежные средства (л.д. 15-17).

Согласно акта выполненных работ № ТС-К-000347 от 27.01.2021 ответчиком были выполнены работы по замене масла, масляного фильтра двигателя внутреннего сгорания, чистке/смазке передних и задних тормозных механизмов, замене лампы (л.д. 146).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. (п.1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. (п.2).

Согласно положениям статьи 475, абзаца 5 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании положений ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений статьи 479 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки, то есть, согласно п.2 ст.15 ГК РФ возместить реальный ущерб, вызванный повреждением чужого имущества.

На основании положений ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.6. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судебным разбирательством установлено, что 09 ноября 2019 года между ООО «Мэйджор Авто Центр» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор «Договор <номер>» от 09 ноября 2019 года, согласно которому ООО «Мэйджор Авто Центр» передало в собственность ФИО3 автомобиль INFINITI QX70, идентификационный номер: <номер>, 2014 года выпуска, пробег по показанию одометра 31748 км, стоимостью 2000000 рублей. Согласно п. 2.1 Договора, в цену товара включена стоимость пластиковой карты, дающей Покупателю право на устранение неполадок в Товаре на условиях, указанных в приложении №2. Пунктом 4.1. указанного договора продавец уведомил покупателя о том, что гарантия на товар, установленная заводом-изготовителем, истекла до заключения настоящего договора.

Указанный автомобиль был передан истцу 09 ноября 2019 года, о чем был составлен акт приема-передачи <номер> к договору <номер> от 09 ноября 2019 года, из которого следует, что ФИО3 подтверждает, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке; готовность принять данный автомобиль в состоянии «как он есть на момент передачи»; подтверждает, что ему понятно, что ООО «Мэйджор Авто Центр» ответственности за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи автомобиля, не несет. Претензий у ФИО3 по передаваемому автомобилю и документам не имеется. Правила эксплуатации автомобиля, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров покупателю разъяснены.

Согласно Приложению № 2 к указанному договору «Условия договора по предоставлению услуг по устранению неисправностей в автомобиле», оператором предоставления услуг по устранению механических и электротехнических неисправностей в автомобиле является ООО МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ» (Компания).

Обязательство Компании по настоящему договору заключается в устранении Компанией (самостоятельно или с привлечением сервисных станций, аккредитованных Компанией), неисправностей (поломок), возникших в период действия договора и влекущих за собой необходимость ремонта компонентов автомобиля, составляющих его неотъемлемую часть и включенных в список п. 7, в тех случаях, когда неисправность (поломка) является результатом причин или обстоятельств, не связанных с нормальным износом автомобиля, ДТП или любым другим внешним воздействием, установкой на автомобиль оборудования, не рекомендованного изготовителем, а также нарушением покупателем правил эксплуатации автомобиля. Во избежание сомнений, настоящий договор не является продленной заводской гарантией автопроизводителя, продавца автомобиля или Компании, и в рамках настоящего Договора не осуществляется возмещение средств, потраченных конечным потребителем на ремонт автомобиля.

Покупатель использует вид топлива и моторное масло, рекомендованное изготовителем автомобиля.

Неисполнение покупателем предписаний руководства по эксплуатации лишают покупателя права требовать от Компании устранения неисправностей (поломок) по настоящему договору, и действие договора прекращается без направления дополнительных уведомлений.

Как устанровлоено в ходе судебного разбирательства, собственником автомобиля Инфинити QX70, государственный регистрационный <номер> является истец ФИО3 Решением Серпуховского городского суда от 18 августа 2022 года, вступившим в законную силу 30 января 2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «ДЛМ Авто» о защите прав потребителя установлено следующее: 16.04.2021 года при движении автомобиля Инфинити QX70, государственный регистрационный <номер>, собственником которого является истец, двигатель начал издавать посторонние звуки, по кузову началась вибрация, двигатель был заглушен, истец вызвал эвакуатор и доставил автомобиль официальному дилеру «ИНФИНИТИ» в лице ООО «МЭЙДЖОР АВТО ЦЕНТР», согласно ответа которого требуется замена двигателя, стоимость замены двигателя составляет 3375301 рубль 00 копеек.

Также судом было установлено, что ранее 27 января 2021 года ООО «ДЛМ Авто» оказал ФИО3 услуги по замене масла в двигателе внутреннего сгорания указанного транспортного средства.

В рамках рассмотрения данного дела была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что установленные в двигателе автомобиля INFINITI QX70, идентификационный номер: <номер>, <номер> дефекты (повреждения) делают невозможным использование автомобиля по его назначению по причине неработоспособного технического состояния его двигателя.

С учетом выводов судебной экспертизы, судом установлено, что причиной образования повреждений (дефектов) деталей двигателя исследуемого автомобиля является работа двигателя в условиях смазывания из-за ненадлежащего контроля за уровнем моторного масла при эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что причиной образования повреждений (дефектов) деталей двигателя автомобиля истца является работа двигателя в условиях смазывания из-за ненадлежащего контроля за уровнем моторного масла при эксплуатации транспортного средства. Таким образом, двигатель вышел из строя из-за ненадлежащей эксплуатации автомобиля самим истцом.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что повреждения автомобиля возникли не по его вине, в связи с чем ответчик обязан был произвести гарантийный ремонт автомобиля в соответствии с договором по предоставлению услуг по устранению неисправностей в автомобиле, являющемся приложением № 2 к договору купли-продажи автомобиля, суд находит необоснованными. При этом, суд также учитывает, что из указанного приложения следует, что неисполнение покупателем требований и предписаний руководства по эксплуатации лишает покупателя права требовать от компании устранения неисправностей (поломок) по настоящему договору.

Принимая решение, суд также учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрев автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных доказательств наличия в автомобиле неисправностей, которые не были оговорены продавцом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации, в материалах дела отсутствуют.

Истец был согласен с условиями договора купли-продажи, принял автомобиль и претензий по качеству не имел, в отсутствие гарантийного срока доказательств наличия в автомобиле до его передачи покупателю существенных недостатков не представил, в связи с чем довод истца о продаже ему товара ненадлежащего качества является несостоятельным.

Поскольку судом установлено, что причиной образования повреждений (дефектов) деталей двигателя исследуемого автомобиля является работа двигателя в условиях смазывания из-за ненадлежащего контроля за уровнем моторного масла при эксплуатации транспортного средства, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие отказа от выполнения работ по гарантийному ремонту, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, не могут быть удовлетворены требования о денежной компенсации морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в сфере защиты прав потребителей в рамках заявленных требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.1082, 1095, 1096 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «МЭЙДЖОР АВТО ЦЕНТР» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 3375 301 рубля в качестве возмещения убытков, причиненных вследствие отказа от выполнения работ по гарантийному ремонту; 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.