Дело № 2-5485/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008005-73
Решение
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, согласно которого был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, в тоже время ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 722 422 руб. 14 коп., а также судебные расходы оп уплате государственной пошлины в сумме 10 424 руб. 22 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается в том числе телефонограммой.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 10,5% годовых на до ДД.ММ.ГГГГ
Денежная сумма была предоставлена, что подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела также следует, что ответчик своих обязательств по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 722 422 руб. 14 коп., в том числе по основному долгу в сумме 666 280 руб. 34 коп., по процентам в сумме 41 965 руб. 85 коп., по просроченным процентам в сумме 3 703 руб. 75 коп.
С учетом отсутствия доказательств уплаты задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка.
Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора взыскивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени на просроченную ссуду в сумме 7 503 руб. 28 коп. и пени на просроченные проценты в сумме 2 968 руб. 92 коп.
Общая сумма ко взысканию составит 722 422 руб. 14 коп. (666 280 руб. 34 коп. + 41 965 руб. 85 коп. + 3 703 руб. 75 коп. + 7 503 руб. 28 коп. + 2 968 руб. 92 коп.).
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 424 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность в общей сумме 722 422 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 424 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев