Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 Дело № 2-8027/2025
66RS0007-01-2025-008782-06
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 22 декабря 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
«ПКО АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2013 в сумме 434 538 руб. 74 коп., из которых задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 281 559 руб. 78 коп. за период с 21.06.2019 по 25.09.2025, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 6049 руб. 52 коп. за период с 20.06.2019 по 20.10.2019, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 146 929 руб. 44 коп. за период с 21.06.2019 по 25.09.2025.
В обоснование требований указано, что 31.10.2013 ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит 250 000 руб. под 19,00 % годовых сроком до 31.08.2016.
Обязанность по выдаче кредита банком исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет.
Задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2013 по состоянию на 25.09.2025 составляет 434 538 руб. 74 коп, из которых: сумма 281 559 руб. 78 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 21.06.2019 по 25.09.2025; сумма 6049 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.06.2019 по 20.10.2019, сумма 146 929 руб. 44 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 21.06.2019 по 25.09.2025.
17.07.2019 ПАО «МТС-Банк» уступило право требование по кредитному договору «ПКО АФК»
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 31.10.2013 ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит 250 000 руб. под 19,00 % годовых сроком до 31.08.2016.
Обязанность по выдаче кредита банком исполнена надлежаще. Ответчик денежные
обязательства не исполняет.
Задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2013 по
состоянию на 25.09.2025 составляет 434 538 руб. 74 коп, из которых: 281 559 руб. 78 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 21.06.2019 по 25.09.2025; 6049 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.06.2019 по 20.10.2019, 146 929 руб. 44 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 21.06.2019 по 25.09.2025.
17.07.2019 ПАО «МТС-Банк» уступило право требование по кредитному договору ООО «ПКО АФК».
С учетом указанных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательства значительна, неисполнение заемщиком условий кредитного договора является виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик в график платежей не вошел, имеет задолженность по основному долгу.
Определяя размер задолженности заемщика по кредитному договору, суд учитывает, что ответчиком платежи в счет возврата суммы основного долга и процентов не произведены, в связи с чем, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В этой связи требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы и уплачена государственная пошлина 12 691 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, почтовые расходы и издержки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО АФК» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2013 в сумме 434 538 рублей 74 копейки, почтовые расходы 100 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 691 рубль 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО АФК» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.