Решение по делу № 2А-1274/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

Дело 70RS0001-01-2023-001181-06

Производство №2а-1274/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1274/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Томска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, в котором просит признать действия по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA ED (CEED), 2011 года выпуска, VIN: /________/, принадлежащего ей, незаконными, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем отмены соответствующего постановления и сообщения о его отмене в органы ГИБДД.

В обоснование указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства является собственником легкового автомобиля KIA ED (CEED), 2011 года выпуска, VIN: /________/, что подтверждается ПТС от 16.06.2018 и свидетельством о регистрации транспортного средства от 04.10.2019. 26.03.2023 с сайтов ГИБДД и ФССП ей стало известно о том, что 19.06.2020 в отношении ее автомобиля административным ответчиком в рамках исполнительного производства /________/-ИП от 18.06.2020, возбужденного в отношении неизвестного лица, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия /________/. Указанные действия считает незаконными, поскольку она стала собственником автомобиля до наложения запретов, это нарушает ее имущественные права и интересы, а именно право на распоряжение собственным имуществом. В реестре залогового имущества автомобиль никогда не значился. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 19.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству ФИО3

Определением Кировского районного суда г. Томска от 05.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России №14 по г. Москве.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованные лица ФИО3, ИФНС России №14 по г. Москве в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

С настоящим административным исковым заявлением обратилась собственник транспортного средства ФИО1; административный иск предъявлен надлежащим истцом в пределах установленного законом процессуального срока (постановление о наложении запрета вынесено 19.06.2020, административному истцу стало о нем известно 26.03.2023, 29.03.2023 административный иск направлен в суд через портал «ГАС-Правосудие», 30.03.2023 поступил в суд).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г. Москвы от 31.01.2020 по делу №02а-0053/420/2020 о взыскании с ФИО3 в бюджет г. Москвы государственной пошлины в размере 2177,58 руб., судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 18.06.2020 возбуждено исполнительное производство /________/ взыскатель – ИФНС России №14 по г. Москве, должник ФИО3, что видно из копии судебного приказа, скриншота информации о наложении ограничения и распечатки с сайта ФССП России.

ФИО1 не является стороной данного исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации данных задач судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Как следует из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; производить розыск должника, его имущества (п. 7, 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 17.11.2015 №50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 допускается обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, наложение ареста при проведении процедуры обращения взыскания на имущество должника и запрет на совершение действий по регистрации являются самостоятельными исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от 13.09.2019 ФИО6 продал ФИО1 автомобиль марки KIA ED (CEED), 2011 года выпуска, VIN: /________/, красного цвета за 381000 руб. При этом ФИО6 автомобиль принадлежал на праве собственности, как указано в договоре и следует из следующих документов.

Согласно паспорту транспортного средства /________/ с 13.09.2019 указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, 04.10.2019 зарегистрировано в МОТНОЭР ГИБДД УМВД России по Томской области.

Данное обстоятельство также следует из свидетельства о регистрации /________/ /________/ от 04.10.2019, сведений о собственниках транспортного средства и карточки учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком /________/ от 04.04.2023, представленных по запрос суда.

Причем из сведений о собственниках транспортного средства видно, что ФИО3 являлся собственником спорного автомобиля, однако в последующем автомобиль был продан ФИО6, а после этого уже ФИО1 Следует принять во внимание и то, что все действия по продаже данного транспортного средства были зарегистрированы.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

При этом Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действующего до 01.01.2021, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, который действовал до 01.01.2020, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, после продажи спорного автомобиля ФИО3 прекратил регистрацию ранее принадлежащего ему транспортного средства.

Однако, факт запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля также подтверждается карточкой АМТС, находящегося в ограничении, от 23.06.2020, представленной УМВД России по Томской области по запросу суда, то есть уже после приобретения его ФИО1

В ходе рассмотрения дела стороне административного ответчика неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие законность данных действий. Несмотря на то, что бремя доказывания лежит по данной категории дела на административном ответчике, этого сделано не было.

Наличие запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства нарушает права и законные интересы административного истца как его собственника, создает препятствия в их реализации.

Таким образом, учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанный автомобиль уже находился в собственности ФИО1, что подтверждается изученными документами, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA ED (CEED), 2011 года выпуска, VIN: /________/.

Что касается требования о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены соответствующего постановления о запрете на регистрационные действия и сообщения о его отмене в органы ГИБДД, то в данном случае суд отказывает в его удовлетворении, поскольку само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя будет являться способом восстановления нарушенного права административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA ED (CEED), 2011 года выпуска, VIN: /________/, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк