Решение по делу № 2-1536/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-1536/2025 (2-7625/2024;)

УИД 24RS0017-01-2024-005549-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с данным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 64 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был отправлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ДС № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 71 782,84 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 71 782,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.11.2024 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ООО ПКО «Феникс» до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

08.11.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от 04.06.2024 был отменен по заявлению должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 64 000 рублей, в рамках которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта №******№, банковский счет не открывался.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора АО «ТБанк» предоставил денежные средства ответчику в размере 64 000 рублей.

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности следует, что ответчик производил выплаты по кредиту с нарушениями условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 71 782,84 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком в свою очередь заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

В материалы дела стороной истца представлено требование о полном погашении долга путем выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45)

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, предоставленным самим истцом, последний платеж по договору в счет исполнения обязательств был произведен ответчиком в июне 2014 года (л.д.35).

Согласно расчету задолженности, выполненному самим истцом, который в расчете начисляет проценты по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления заключительного счета) начисляет проценты на просроченный основной долг, тем самым указывая, что срок уплаты основного долга уже наступил.

С заявлением к мировому судье судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось 08.11.2017 (л.д.43), то есть уже с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова