Решение по делу № 2-117/2024 от 30.01.2025

УИД 77RS0027-02-2022-002097-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

ответчиков фио, фио, их представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 117/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 09.01.2021г. в результате пожара, его имуществу причинен значительный материальный ущерб, пожар произошел во внутреннем помещении кухни строения дома, принадлежавшего фио Пожар распространился на принадлежащую истцу часть дома. фио умерла 15.03.2021г., наследниками к имуществу фио являются ответчики, которые уклоняются от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный строению в размере сумма Также просит возместить расходы по проведению досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, фио, их представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, просили учесть, что до начала судебного разбирательства выплачивали истцу денежные средства в добровольном порядке в счет покрытия ущерба от пожара, всего ими добровольно уплачено истцу сумма

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке № 6 по адресу: адрес, , адрес, расположен одноэтажный деревянный жилой дом с мансардой и террасой, общей площадью 300,4 кв.м. , общей жилой площадью 182,7 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом (лит.А), жилой дом (лит.Б), жилое строение (лит.В), выданный ГБУ адрес «МОБТИ».

ФИО1 является собственником части данного жилого дома, площадью 74 кв.м.(пом.1), и земельного участка № 6 ( кадастровый номер 50:20:0050402:240), площадью 1720 +/-29 кв.м., расположенными по адресу: адресо., д\п Мозжинка, д.6., что подтверждается выписками из ЕГРН, схемой части жилого дома.

фио (мать ответчиков) также являлась владельцем части данного жилого дома, площадью 47,5 кв.м.(пом.2), и земельного участка № 6 (кадастровый номер 50:20:0050402:249), площадью 1692 кв.м., расположенными по адресу: адресо., д/п Мозжинка, д.6, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией определения Одинцовского городского суда адрес от 13 апреля 2015 г. об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу 29 апреля 2015 г.

09 января 2021 г. произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: адресо., д/п Мозжинка, уч.6.

Согласно заключению специалиста ОНД и ПР по адрес УНД и адрес России по адрес от 18.01.2021г., зона очага пожара расположена во внутреннем объеме помещения кухни строения дома, принадлежавшей фио

В процессе горения огонь распространился на принадлежащую истцу часть строения. В результате пожара имуществу истца был причинен значительный ущерб, пострадало как недвижимое имущество, так и предметы обстановки дома.

Постановлением дознавателя отдела ИД и ПР по адрес УНД и адрес России по адрес от 19.01.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1ч.1ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, что подтверждается материалами дела № 5/2021 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по адрес ГУ МЧС России по адрес по факту пожара от 09.01.2021г.

15.03.2021г. фио умерла.

Наследниками по закону первой очереди к ее имуществу являются ФИО2, ФИО3,- ответчики по настоящему делу, которыми принято наследство и им выданы нотариальные свидетельства о праве собственности на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела № 116/2021 к имуществу фио, открытым нотариусом адрес фио

Для оценки рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) принадлежащего истцу строения (части жилого дома), пострадавшего вследствие пожара, ФИО1 обратился в ООО «ХОНЕСТ».

Согласно заключению № УН 1025-5/21 от 08.12.2021г. специалистов ООО «ХОНЕСТ» фио, фио в результате проведенного обследования технического состояния конструкций двухэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес, после пожара, произошедшего 09 января 2021 г., зафиксировано: полное разрушение конструкций наземной части строения от действий открытого огня и последствий тушения пожара; частичное разрушение конструкций, повреждение внутренней отделки, инженерных систем строения от действий открытого огня и высоких температур и продуктов горения от пожара, от перепада температур; частичноеразрушение конструкций, повреждение внутренней отделки и инженерных систем надземной части строения от действий высоких температур и продуктов горения от пожара, от перепада температур.

Установлена необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ:

полное восстановление надземной части строения, ремонт надземной и подземной части строения, замена инженерного оборудования, ремонт облицовки террасы и цоколя.

Определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма.

В период с 01.02.2021г. по 25.05.2021г. ответчиками в добровольном порядке выплачены истцу денежные средства в общем размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром от 09.01.2021г., что подтверждается копиями расписок фио, письменными объяснениями ответчиков.

В ходе рассмотрения дела с целью проверки доводов возражений ответчика фио и по его ходатайству 17.10.2023г. судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное бюро «Вотум».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертное бюро «Вотум» экспертами фио, фио, фио по результатам анализа документации и натурного осмотра, составлена таблица № 1, отражающая выявленные повреждения части жилого дома, расположенного по адресу: адресо., д/п Мозжинка, участок № 6, принадлежащего ФИО1, и полученные в результате пожара, произошедшего 09.01.2021.

Проведение восстановительного ремонта части жилого дома, принадлежащего ФИО1, возможно для последующей эксплуатации по назначению.

Стоимость устранения повреждений части жилого дома, расположенного по адресу: адресо., д/п Мозжинка, участок № 6, принадлежащего ФИО1, составляет: сумма

Судом допрошены эксперты фио, фио, из показаний которых следует, что эксперты не выезжали на осмотр поврежденного пожаром объекта, осмотр исследуемого объекта (часть жилого дома по адресу: адресо., д/п Мозжинка, участок № 6) был произведен их помощниками фио и ФИО4 Магарамом, т.е. лицами, не включенными в состав комиссии экспертов, и которые не были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и с учетом ходатайства фио, 17.05.2024г. судом назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

10.06.2024 жилой дом по адресу: адресо., д/п Мозжинка, участок № 6 осмотрен экспертом фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» фио в присутствии сторон по настоящему гражданскому делу, по результатам осмотра был оформлен Акт осмотра Объекта судебной экспертизы от 10.06.2024г. , а также экспертное заключение № 1767-ПТЭ.

Согласно заключению судебной экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1767-ПТЭ от 17.07.2024г. эксперты фио, фио, фио пришли к выводу о том, что в результате пожара, произошедшего 09.01.2021г., в части жилого дома, принадлежащей ФИО1, расположенного по адресу: адрес о. д/п Мозжинка, участок № 6 обнаружены следующие повреждения: обрушение деревянных конструкций крыши, искривление листов кровли от воздействия огнем; повсеместное намокание отделки помещений; деформация элементов отделки, потеря геометрии в результате несоблюдения температурно-влажностного режима; загрязнение помещений копотью, остатками сгоревших и обрушившихся материалов; обгорание конструкций дома, сквозное прогорание стен и чердачных перекрытий.

Проведение восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате пожара, произошедшего 09.01.2021 в части жилого дома, расположенного по адресу: адресо., д/п Мозжинка, участок №6, принадлежащего ФИО1, для последующей эксплуатации по назначению - возможно.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате пожара, произошедшего 09.01.2021 в части жилого дома, расположенного по адресу: адресо., д/п Мозжинка, участок №6, принадлежащего ФИО1, без учета износа сумма. сумма

Рыночная стоимость части жилого дома, принадлежащего ФИО1, без учета износа составляет сумма Проведение восстановительного ремонта жилого дома, принадлежащего ФИО1, является экономически целесообразным.

Суд руководствуется данным заключением судебной экспертизы, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены необходимые данные экспертов - образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность. Заключение составлено ими в пределах своей компетенции и квалификации. Заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно содержит фотофиксацию исследования, подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование истца о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.4 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что зона очага пожара была расположена во внутреннем объеме помещения кухни строения дома, принадлежавшего фио

Вне зависимости от причин, способствовавших возгоранию, безопасность жилого дома в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания, в связи с чем, фио, в любом случае обязана в пределах своей компетенции, принять исчерпывающие меры для содержания находящегося в личной собственности жилого помещения, имущества дома в состоянии, безопасном для остальных жителей дома. Такой обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, собственник фио не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

фио, ФИО3 в равных долях являются собственниками наследственного имущества: денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, доли в размере 1/3 в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес., земельного участка № 1 площадью 527+/-16 кв.м. по адресу: адрес, д/п Мозжинка, участок №1, квартиры, находящейся по адресу: адрес, д/п Мозжинка, дом № 6, пом.2, земельного участка №6, площадью 1 692 кв.м. по адресу: адрес, д/п Мозжинка.

Таким образом, при рассмотрении дела судом была установлена совокупность условий, при наличии которых, солидарная ответственность за причиненный ущерб имуществу истца, лежит на ответчиках, как наследниках, принявших наследство после смерти наследодателя фио, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При определении размера убытков суд руководствуется заключением судебной экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1767-ПТЭ от 17.07.2024г., оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется, по вышеизложенным основаниям, а также учитывает, что в ответчики, ранее в добровольном порядке, возместили истцу причиненный пожаром ущерб в сумме сумма

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере сумма согласно следующему расчету: сумма – сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 8 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расход по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере сумма

Расходы истца на оплату досудебной экспертизы ООО «ХОНЕСТ» в сумме сумма суд признает необходимыми для реализации права на обращение в суд, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату досудебной экспертизы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере сумма (17%).

Стоимость повторной судебной экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1767-ПТЭ от 17.07.2024г. составляет сумма, которые оплачены истцом.

ФИО1 ходатайствует о взыскании стоимости работ по проведению повторной судебной экспертизы, в связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату повторной судебной экспертизы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере сумма (1,8%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению досудебной оценки сумма (17%), расходы по уплате государственной пошлины сумма, оплате повторной судебной экспертизы сумма (1,8%).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2025