УИД: 61RS0033-01-2022-001256-40

дело № 2-910/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 11 июля 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьим лицам ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указывает, что 29 сентября 2019 года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№». В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Постановлением № от 29.09.2019 виновником ДТП признан ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, чья ответственность застрахована в по полису ОСАГО №. Ответчику, по его заявлению, была осуществлена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2019 года. Согласно экспертному заключению № от 31.01.2020 г. к дорожно – транспортному происшествию от 29.09.2019 произошедшему между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», не относится ни одно повреждение мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№». Поскольку установлено, что повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», получены не в результате ДТП от 29.09.2019 г., то страховое возмещение по договору ОСАГО № получено ответчиком без законных оснований и подлежит возврату в полном объеме. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2019 года по адресу: <...> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №».

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. По заявлению ответчика, истцом была осуществлена выплата в страхового возмещения размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2019 года.

Согласно экспертному заключению № от 31.01.2020 г. к дорожно – транспортному происшествию от 29.09.2019 произошедшему между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», не относится ни одно повреждение мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№».

Так как повреждения мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», не относится в вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, ответчик необоснованно получил страховое возмещение, которое подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в в пользу истца в размере 7200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьим лицам ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.