№ 2а-468/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при секретаре Богословой Е.Ф.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального учреждения культуры «Пеньевский центральный сельский Дом культуры» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
МУК «Пеньевский центральный сельский Дом культуры» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что административный истец является должником в исполнительном производстве на основании исполнительного листа № 2243/21/69010-ИП от 17.02.2021 выданного Калязинский районным судом Тверской области но гражданскому делу № 2-108/2020 по которому на МУК «Пеньевекий СДК» возложили обязанность в срок до 31 декабря 2020 гола организовать проведение обследования и категорирования МУК «Пеньевекий ЦСДК», расположенного по адресу: <...> (основной объект), а также МУК «Пеньевский ЦСДК», расположенное но адресу: <...> (филиал), разработать и утвердить и согласовать с компетентными органами паспорт безопасности объекта (территории) МУК «Пеньевекий ЦСДК», а также МУК «Пеньевекий ЦСДК». 01.07.2022 г. по исполнительному производству № 2243/21/69010-ИП от 17.02.2021 года административным ответчиком было принято постановление № 2243/21 /69010-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей по мотивам непредставления доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленных для добровольного исполнения. Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме, на основании чего были предприняты следующие меры. Переданы здания в оперативное управление для уставной деятельности в сфере культуры, расположенного по адресу: <...> (основной объект), а также МУК «Пеньевекий ЦСДК», расположенное по адресу: <...> (филиал) (договора от 08.12.2020 г). Проведены работы по межеванию земельных участков под зданием, расположенном по адресу: Тверская область. <...> (основной объект), а также МУК «Пеньевекий ЦСДК», расположенное по адресу: Тверская область. <...> (филиал). В настоящее время ведутся работы по привязке зданий к земельным участкам, по техническим причинам и возникшими обстоятельствами (сбоем программы) независящих от действий должника, исполнение обязательств по исполнительному производству №2243/21/69010-ИП от 17.02.2021г. затягивается на неопределенный срок.
Так же судебным приставом-исполнителем не учтено, что заявитель является бюджетной организацией и не располагает денежными средствами, достаточными для произведения работ и выплаты исполнительного сбора, наложение исполнительного сбора приведет к ухудшению финансового положения и затруднит производство работ по исполнению возложенных обязательств исполнительному производству № 2243/21/69010-ИП от 17.02.2021 г.
Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя №63281193/6910-1 от 01.07.2022 по исполнительному производству № 2243/21/69010-ИП от 17.02.2021г.
Определением суда от 11.08.2022 года участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Калязинского района Тверской области.
Определением суда от 31.08.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, Калязинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области.
Представитель административного истца МУК «Пеньевский центральный сельский Дом культуры» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо прокурор Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Калязинского районного суда Тверской области от 19.05.2020 года исковое заявление прокурора Калязинского района Скобелева В.А. удовлетворено. Признано незаконным бездействие муниципального учреждения культуры «Пеньевский центральный сельский дом культуры», выразившееся в невыполнении требований по антитеррористической защищенности объектов культуры, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017г. №176, а именно: несоздании комиссии по обследованию категорированию МУК «Пеньевский ЦСДК», расположенного по адресу: <...> (основной объект); объекта (территории), расположенного по адресу: <...> (филиал); неоформлении актов обследования и категорирования объектов (территории); несоставлении паспортов безопасности объектов (территорий). На муниципальное учреждение культуры «Пеньевский центральный сельский дом культуры» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2020 года обязанность: организовать проведение обследования и категорирования МУК «Пеньевский ЦСДК», расположенного по адресу: <...> (основной объект), а также МУК «Пеньевский ЦСДК», расположенного по адресу: <...> (филиал); разработать, утвердить и согласовать с компетентными органами паспорт безопасности объекта (территории) МУК «Пеньевский ЦСДК», расположенного по адресу: <...> (основной объект); разработать, утвердить и согласовать с компетентными органами паспорт безопасности объекта (территории) МУК «Пеньевский ЦСДК», расположенного по адресу: <...> (филиал).
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
17.02.2021 года в Калязинском районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №2243/21/69010-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление было получено административным истцом.
Определением Калязинского районного суда Тверской области от 10.02.2021 года муниципальному учреждению культуры «Пеньевский центральный сельский дом культуры» предоставлена отсрочка исполнения решения Калязинского районного суда Тверской области от 19 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-108/2020 до 01 августа 2021 года.
17.08.2021 года МУК «Пеньевский ЦСДК» заключены договора с ООО «Просторы+» на выполнение работ (составление технического плана зданий) на земельных участках, расположенных по адресу: Тверская обл., Калязинский район, Старобисловское сельское поселение, <...>, а также по адресу: Тверская обл., Калязинский район, Старобисловское сельское поселение, <...>.
16.03.2022 года МУК «Пеньевский ЦСДК» обратилось к Главе Старобисловского сельского поселения о предоставлении вышеуказанных земельных участков в бессрочное пользование для развития МУК «Пеньевский ЦСДК».
Постановлением администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области №48 от 15.06.2022 года МУК «Пеньевский ЦСДК» предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования указанные земельные участки, с разрешенным использованием – культурное развитие.
Право постоянного (бессрочного) пользования МУК «Пеньевский ЦСДК» на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН 22.06.2022 года.
01.07.2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 установила, что требования исполнительного документа исполнены не были, и вынесла постановление о взыскании с МУК «Пеньевский ЦСДК» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Эти сведения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.
Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 8, 11 и 12 ст. 30).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 1, 2 и 7 ст. 112).
С учетом обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона. Оно вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами органа принудительного исполнения после вручения МУК «Пеньевский ЦСДК» копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, с учетом степени вины МУК «Пеньевский ЦСДК» в неисполнении исполнительного документа, характера возложенной на него обязанности и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения МУК «Пеньевский ЦСДК» от взыскания исполнительского сбора. Из материалов дела следует, что на момент возбуждения исполнительного производства МУК «Пеньевский ЦСДК» было лишено возможности исполнить решение суда. В связи с этим исполнение требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, являлось затруднительным. Используя установленные законом процедуры, административный истец на протяжении нескольких месяцев последовательно добивался передачи зданий в оперативное управление, а также передачи земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Учитывая изложенное, оценив характер обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора, взысканного с МУК «Пеньевский ЦСДК» постановлением от 01.07.2022 года №63281193/6910-1 по исполнительному производству №2243/21/69010-ИП.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление муниципального учреждения культуры «Пеньевский центральный сельский Дом культуры» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить муниципальное учреждение культуры «Пеньевский центральный сельский Дом культуры» от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калязинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 01.07.2022 года №63281193/6910-1 по исполнительному производству №2243/21/69010-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Осипова
Решение в окончательной форме принято судом 21.10.2022 года.