УИД 61RS0007-01-2022-004687-49
Дело № 2-4529/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Евсеевой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к НКО «Фонд капитального ремонта» о признании незаконным действия, а также произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, к ответчику указывая на следующее, истец является собственницей квартиры № 215 по <адрес>
Решением Арбитражного суда РО от 10 февраля 2021 года по делу № № ФИО2 признана судом несостоятельной банкротом, в связи с чем с 10 февраля 2021 года по 12 октября 2021 года происходила реализация имущества должника, в рамках которой было остановлено начисление пене и штрафов за текущей период с 12 октября 2021 года. Определением Арбитражного суда РО ФИО2 освобождена от исполнения обязательств по всем платежам за период с января 2017 года по декабрь 2020 года.
Таким образом, истцу необоснованно выставлен долг за капитальный ремонт, в размере 29 532,03 руб.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО2, ФИО3 направила по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина, включая НКО «Фонд капитального ремонта»
В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, долг за услуги капитального ремонта, в том числе возникший до даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (если он заявлен для включения в реестр требований кредиторов), погашаются за счет конкурсной массы.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, таким образом, после вынесения Определения о завершении реализации имущества гражданина ФИО2 от 12.10.2021r, по делу № № долги по услугам капитального ремонта, не удовлетворенные за счет конкурсной массы и не относящиеся к текущим платежам, считаются погашенными.
В Определении ФИО2 освобождается от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, оплата должна засчитываться только за период с даты признании
гражданина банкротом без пени и штрафов за текущий период и за период банкротства.
Отражение данной задолженности на лицевом счёте, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создаёт угрозу нарушения прав истца вследствие того, что истец лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. Кроме того, ответчик создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В настоящее время Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истцы вправе требовать пресечения действий, нарушающих их право или создающих угрозу его нарушения.
Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконными действий НКО «Фонд капитального ремонта» по отсутствию списания задолженности по капитальному ремонту в размере 29532,03 руб. в связи с банкротством ФИО2, обязать НКО «Фонд капитального ремонта» сделать перерасчет, исключив пени и штрафы, а также несписанную в связи с банкротством задолженность в размере 29 532,03 руб. в счет текущего периода за взносы на капитальный ремонт по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец не явился, будучи извещённым надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласилась, пояснив, что в настоящее время ФИО2 произведен перерасчет за спорный период.
Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, ссуд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что по лицевому счету № № в помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, принадлежащем ФИО2 за период с мая 2014 года по декабрь 2020 года образовалась задолженность в размер 29 532,03 руб.
Решением Арбитражного суда РО от 10 февраля 2021 года по делу № № ФИО2 признана судом несостоятельной банкротом.
Определением Арбитражного суда РО от 12 октября 2021 года о завершении реализации имущества гражданина ФИО2 освобождена от исполнения обязательств.
ФИО4 обратилась к ответчику с претензией в которой просила произвести перерасчет исключив задолженность за период с января 2017 года по декабрь 2020 года.
На данную претензию истцу был дан ответ об отсутствии у Фонда правовых оснований для перерасчет суммы задолженности собственнику помещения № 215 в МКД по адресу: <адрес>.
Не согласившись сданным ответом, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Под текущими платежами понимаются требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труд лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, в том числе квитанции за сентябрь 2022 года следует, что ответчиком было принято решение о списании задолженности по взносам за период с 01.05.2014 по 31.12.2020 и произведен соответствующий перерасчёт, данная задолженность исключена и не выставляется ответчику.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
Вместе с тем, в настоящее время перерасчет произведен права истца восстановлены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к НКО «Фонд капитального ремонта» о признании незаконным действия, а также произвести перерасчет отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме составлено – 29 сентября 2022 года.