УИД 61RS0050-01-2023-000852-76 к делу № 1-105/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пролетарск 18 октября 2023 года
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего - судьи Берестового А.А.,
при секретаре Паливода Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Вербицкого Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 23 часов 02 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта №, банковской карты № АО «Тинькофф банк», выпущенной по адресу: <адрес> на имя ФИО2, на счету которой хранились денежные средства, принадлежащие К., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в её пользовании находится мобильный телефон марки «Honor 8s», принадлежащий К., в котором установлена сим-карта с абонентским номером +№ достоверно зная, что при помощи подключённой к абонентскому номеру услуги АО «Тинькофф банк» «Банк-Клиент», можно удаленно распоряжаться находящимися на банковском счёте деньгами, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя телефон марки «Honor 8s», принадлежащий К. с абонентского номера +№, отправила смс-сообщение с текстом о переводе денежных средств на абонентский номер № сумме 1000 рублей, в безналичной форме, таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счёта №, банковской карты № АО «Тинькофф банк», выпущенной на имя ФИО2, денежные средства принадлежащие К. в сумме 1000 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО2, с абонентского номера +№, отправила смс-сообщение с текстом о переводе денежных средств на карту №, со счётом №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в сумме 62000 рублей, в безналичной форме, таким образом ФИО1 тайно похитила с банковского счёта №, банковской карты № АО «Тинькофф банк», выпущенной на имя ФИО2, денежные средства принадлежащие К. в сумме 62000 рублей.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ ее показаний, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Азбука вкуса» она встретила ФИО2, который живёт на соседней улице. Он предложил отдать игрушки ее детям, которые находятся у него дома. Когда пришли к К. на <адрес>, он стал употреблять спиртное, рассказывал различные истории, собрал игрушки в пакет и отдал ей. Далее когда ее сын Я, попросил у ФИО2 поиграть телефон, он разрешил и дал сыну телефон. Позднее она с сыновьями ушла домой. Примерно в 22 часа 30 минут увидела лежащий в доме среди игрушек, которые дети принесли домой телефон ФИО2, и решила посмотреть содержащиеся файлы в телефоне, телефон был без блокировки, просматривая смс сообщения с номера 900 от «Сбербанк», увидела что на счету карты имеются деньги в сумме примерно 6500 рублей, хотела пополнить счёт своего телефона, но не стала. Далее увидела смс-сообщения от банка Тинькофф, баланс счёта около 64 000 рублей, так как нужны были деньги, решила перевести себе деньги, то есть похитить. Примерно 22 часа 55 минут, она знала, что отправив смс с абонентского номера если он подвязан к карте можно перевести деньги, после чего через смс сообщение от банка Тинькофф, ввела сумму 1000 рублей и слово «перевод» перевела 1000 на счёт своего абонентского номера №, после чего попробовала перевести 63000 рублей, таким же способом на счёт своей карты, но не получилось, так как запрашиваемая сумма была большой, затем ещё раз попробовала ввела номер своей карты которая заканчивается цифрами №», номер посмотрела в мобильном приложении своего телефона, к данной карте был подвязан в то время № и перевела деньги на счёт своей карты в сумме 62000 рублей. Похищенные 62000 рублей со своей карты заканчивающейся на цифры «№ так как фактически у неё её нет, карта находится в пользовании супруга находящегося на заработках за пределами <адрес>, при помощи мобильного банка установленного в её телефоне перевела часть денежных средств на вторую свою карту заканчивается она на цифры «1071», и 50000 рублей на карту свекра Свидетель №2, картой которого пользуется.
После чего с телефона ФИО2 удалила приложение Тинькофф и смс сообщения, а телефон положила у себя дома. Через два дня пришёл К. и она отдала телефон. Абонентский № подключенный к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», так как он находится в пользовании мужа, поменяла на № находящийся у неё в пользовании.
О том, что деньги похищены никому не сообщала, сказала, что это детские пособия и так как не хотела их все потратить перевела на другую карту, а после когда были нужны деньги их забрала. Денежные средства потратила на детей, а именно приобрела принадлежности в школу, а также лекарства, продукты питания. Деньги тратила лично разными суммами, иногда расплачиваясь картой.
ДД.ММ.ГГГГ возместила причинённый ущерб, отдав наличными деньги потерпевшему. В содеянном раскаивается. (л.д. 59-61, 129-132)
Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина в совершении описанного выше деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он шёл с магазина «Азбука вкуса», расположенного на пересечении <адрес> к себе домой. Встретил девушку цыганку, которая была с маленькими детьми, он предложил ей забрать детские игрушки, которые лежали у него дома. Девушка согласилась, в ходе общения познакомились, она сказала, что её зовут Раиса. Далее пошли к нему домой, по дороге Раиса троих детей отправила к себе домой, а с ней пошли два мальчика, возрастом примерно 8-10 лет. Когда пришли домой он Раисе с детьми разрешил зайти в дом, собрал игрушки и отдал детям они играли, он с Раисой сел за стол, употреблял алкоголь. Один из детей ФИО3 попросил у него телефон поиграть, он согласился и дал телефон, но он его не дарил. Раиса у него пробыла примерно один час. Когда они ушли он, лёг спать. Утром на следующий день проснулся и стал искать телефон, но его не нашёл, телефон искал два дня, потом вспомнил что у него в гостях была Раиса, и решил, что она или её дети могли взять телефон. ДД.ММ.ГГГГ пошёл искать где она живёт, когда нашёл Раису на <адрес>, он у неё спросил у неё ли телефон, Раиса вернула телефон и пошла домой, в телефоне была его сим-карта, флэш-карта, и он был в чехле. Данный телефон Хонор 8 приобретал в октябре 2020 года за 13000 рублей, сейчас его оценивает в 10000 рублей, однако по факту пропажи телефона претензий не имеет так как он возвращён в той комплектации которой и был. Через несколько дней обнаружил, что в телефоне отсутствуют приложения банков «Тинькофф» и «Сбербанк», позднее ДД.ММ.ГГГГ он восстановил данные приложения и обнаружил что со счёта были похищены деньги, а именно со счёта карты «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ были похищены 62000 рублей, переводом на другой счёт открытый на имя Раиса И., ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей переводом на абонентский №. Со счёта карты «Сбербанк» деньги похищены не были.
Ему был причинён значительный материальный ущерб в сумме 63000 рублей, который является значительным, так как постоянной работы нет, средний заработок в месяц от временных работ составляет примерно 20000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, так как причинённый ущерб возмещён в полном объеме (л.д. 41-42);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с женой ФИО4, сыном ФИО5, и его гражданской женой ФИО1 У него есть карта ПАО «Сбербанк» 2202 2036 1475 4671 которой пользуется как он, так и разрешает пользоваться картой членам семьи, то есть она находится в общем пользовании, так же он разрешал ФИО1 ей пользоваться.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут находился дома, к нему подошла невестка ФИО1, и сказала, что она перевела на вышеуказанную карту 50000 рублей, и пояснила, что данные деньги являются детским пособием, он не придал этому значения. Вышеуказанной суммой денежных средств распоряжалась ФИО1, тратила на различные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ домой приехали сотрудники полиции, в его присутствии ФИО1, призналась в хищении денег со счёта ФИО2, пояснила, что похитила деньги при помощи телефона ФИО2, который принесли дети (л.д. 88-91);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Я, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вместе с мамой ФИО1 и братьями шёл с магазина, по дороге встретили мужчину он его не знает, в ходе разговора мужчина предложил маме сходить к мужчине домой где он отдаст игрушки, мама согласилась он вместе с младшим братом пошёл вместе с мамой, а остальные братья пошли домой. Когда они находились дома у Михаила, он отдал игрушки, разрешил поиграть своим телефоном. Они у него пробыли примерно 2 часа, когда уходили, он телефон положил в пакет с игрушками, и принёс его домой, телефон забыл отдать. Дома телефон достал из пакета и отдал маме, знает, что в дальнейшем телефон забрал Михаил (л.д. 96-99).
Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило со счёта карты денежные средства в сумме 63000 рублей (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефон Хонор 8 ФИО2(л.д. 9-16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена карта ПАО «Сбербанк» ФИО1 (л.д. 27-32);
- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у ФИО2 изъяты телефон марки « Honor» 8s, imei 1 №, imei 2 № карта «Сбербанк» №, карта «Тинькофф» №, которые в дальнейшем осмотрены (л.д. 44-47, 48-52);
- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым, согласно которого у ФИО1 изъяты телефон модель «TECNO» « BF7», imei 1 №, карта «Сбербанк №, которые в дальнейшем осмотрены (л.д. 63-66, 67-71);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены выписка по счёту дебетовой карты «Visa Classik» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счёту карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78).
Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.
Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО2 и подсудимой ФИО1 о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего на сумму 63000 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб, поскольку его среднемесячный доход составляет 20000 рублей, при изложенных выше обстоятельствах.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, а также свидетелей обвинения, положенным в основу настоящего обвинительного приговора и подробно приведенным выше, поскольку показания потерпевшего согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания указанных лиц получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший или свидетели обвинения могли «оговорить» подсудимую, суду не представлено.
Кроме изложенного, вина подсудимой подтверждается её признательными показаниями, а также совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно приведено выше, в том числе заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов.
Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.
С учетом изложенного деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, её молодой возраст, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.18-19) суд расценивает как явку с повинной, а ее признательные показания в ходе следствия по делу, участие в осмотре места происшествия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 6 малолетних детей.
В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, вопреки приведенным стороной защиты доводов, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание ею вины на предварительном следствии и в суде, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью.
Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- телефон марки «Honor» 8s», imei 1 №, imei 2 №, карту « Сбербанк» №, карту «Тинькофф» №, переданные на хранение потерпевшему К. (л.д. 54) – считать возвращенными по принадлежности;
- телефон модель «TECNO» «BF7», imei 1 №, imei 2 №, карту «Сбербанк» №, переданные на хранение ФИО1(л.д. 73) – считать возвращенными по принадлежности;
- выписки по счёту дебетовой карты «Visa Classik» ****8723 от ДД.ММ.ГГГГ, по счёту карты № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.79) – продолжить хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Берестовой