РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 18 июня 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бовыриной И.А., старшего помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: ........
В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........ Ответчик является усыновителем (отчимом) истца. В 2019 году после смерти ФИО4 (матери истца) между истцом и ответчиком прекратились семейные отношения, впоследствии ответчик сменил дверные замки, перестал впускать в квартиру истца, неоднократные требования сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить квартиру от своих вещей игнорировал.
На основании изложенного, ФИО3 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ......., выселить его из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: МО МВД России «Городецкий» - орган, осуществляющий регистрационный учет на территории Городецкого района; ООО «Второй».
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1
В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснил, что ответчик ФИО2 в 2008 году удочерил истца после смерти ее матери, до этого он проживал с матерью истца – ФИО4 После удочерения истец проживала с ответчиком, он занимался воспитанием и содержанием истца. Истец является единоличным собственником спорной квартиры: ? в порядке приватизации и ? в порядке наследования после смерти матери. Взаимоотношения между истцом и ответчиком после смерти матери истца не сложились, в 14 лет она уехала проживать в ....... к бабушке, т.к. у ответчика появилась сожительница, после этого содержанием и воспитанием занималась бабушка. Истец проживала у бабушки до переезда в г. Н. Новгород. Ответчик проживает в спорном жилом помещении вопреки воле истца, дверной замок заменил. ФИО3 посещала ответчика до 2019 года, приезжала в ....... к друзьям и оставалась у ответчика на выходные, впоследствии она приехала, доступа в квартиру не было, поскольку ответчик сменил замки и ее в квартиру не пустил. С этого времени семейные отношения прекращены.
В настоящее время истец арендует квартиру по адресу: ........ Н. Новгород, желает проживать в своей квартире. Считает, что невозможно сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, поскольку семейные отношения прекращены, оснований для проживания ответчика в квартире не имеется, данное исковое заявление подано в суд в сентябре 2024 года, однако за указанный период ответчик не предпринял меры к обеспечению себя жильем. Их совместное проживание невозможно, истец пояснила, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, часто уходит в запои, кодировался неоднократно. При этом у ответчика имеется жилой дом, право собственности на который за ним не зарегистрировано в установленном законом порядке, за 8 месяцев он мог привести дом в пригодное для проживания состояние. Ранее ответчику принадлежала квартира, которую он подарил бывшей супруге и детям. В спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Поскольку ответчик проживает в спорной квартире, там находятся его вещи, истец просит выселить его из спорной квартиры и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В собственности имеет автомобиль Хонда, который получила по наследству после смерти матери, квартиру по адресу ......., также получена в порядке наследования после смерти бабушки.
Также представитель истца пояснил, что в Городецком городском суде ....... рассматривался иск о взыскании с истца алиментов на содержание ФИО2, апелляционным определением Нижегородского областного суда в удовлетворении данных требований ФИО2 отказано. Ранее истец встала на учет по беременности, в настоящее время находится на больничном листе. Просит иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме, суд вправе по своему усмотрению указать правильную формулировку в решении, о признании утратившим или прекратившим право пользования ответчиком жилым помещением.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, не признал в полном объеме, пояснил, что с 2001 году проживал с ФИО4 (матерью истца), брак между ними не был зарегистрирован. В 2002 году они купили квартиру у ФИО5 на ......., взяли кредит, до этого у них была однокомнатная квартира на ......., куплена на кредитные средства, договор был оформлен на него, а право собственности зарегистрировано на ФИО4 На приобретение квартиры на ....... ФИО6 брала кредит, право собственности тоже на нее было зарегистрировано.
Кроме этого он брал кредит на строительство дома в ......., который до настоящего времени не достроен, дом он продает, право собственности не зарегистрировано ни на дом, ни на земельный участок. В доме произведена «черновая отделка», коммуникации не подключены.
В 2008 году умерла ФИО4 (мать истца), истцу было тогда 11 лет, у нее был родной отец, с которым она не проживала, бабушка с дедушкой - были пожилыми, истец осталась одна, в тот момент они проживали с ней на ФИО7, при этом он был зарегистрирован на ......., эту квартиру оставил жене с дочерью. Он удочерил ФИО3, в связи с чем зарегистрировался по месту жительства в квартире на ......., с сентября 2008 года по конец июня 2012 год проживали с истцом вместе. Она закончила 9 классов и уехала проживать к бабушке и дедушке в ......., там закончила школу.
В 2009 году он стал проживать с ФИО8 и ее тремя детьми. У истца с ФИО8 сложились хорошие отношения. При этом когда истец жила в Чкаловске, ответчик приобретал для истца одежду, кормила ее бабушка - такая была договоренность, пенсию по потере кормильца перечислял на вклад истца, которым она после достижения совершеннолетия воспользовалась. Виделись с ФИО3 по выходным.
Доступ в спорную квартиру у истца прекратился в 2018 году, поскольку сломался замок. Когда истец приехала, он ей пояснил данную ситуацию и сказал, что по приезду отдаст ей ключи от квартиры, однако она так и не приехала, ключи не забрала, больше в квартире не появлялась. В 2019 году она приехала поздравить его с юбилеем, и с 2019 года она прекратила общение с ним, сменила номер телефона. После расставания с ФИО8 проживает в квартире один. Предлагал истцу выкупить спорную квартиру после того, как продаст дом на ......., что возможно совместное проживание с истцом, спорная квартира состоит из трех комнат. ЖКУ оплачивает он, но имеется небольшая задолженность по оплате.
Брал кредит в 1997 году на постройку дома, который купил после пожара, но потратил 40000 рублей на покупку спорной квартиры.
В настоящее время получает пенсию 24000 рублей, получает дополнительные меры социальной поддержки 1500 рублей, инвалидности нет, Иного дохода, кроме пенсии не имеет, транспортных средств в собственности не имеется, вкладов в банках тоже не имеется.
В спорной квартире зарегистрирован с 2008 года, а фактически проживает с 2001 года. Полагает, что должен проживать и пользоваться квартирой, поскольку квартиру покупали при совместном проживании с матерью истца, часть денежных средств на ее приобретение принадлежала ему. Также ему нужна постоянная регистрация по месту жительства, поскольку имеет оружие для охоты, в отсутствие регистрации по месту жительства оружие изымут. Кроме этого, не считает ФИО3 бывшим членом своей семьи, полагает, что семейные связи не утрачены. Добровольно квартиру освободить не готов. Просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Бовырина И.А. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, пояснила, что спорная квартира является для ответчика единственным жильем, приобрести новое жилое помещение у него не имеется возможности, жить ему негде. Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Основания для сохранения права пользования спорной квартирой имеются, поскольку у ответчика отсутствует возможность приобрести другое жилое помещение, он является пенсионером, сейчас он проходит медицинское обследование и решается вопрос с инвалидностью. Ответчик считает истца членом своей семьи, готов поддерживать с ней отношения, однако она не желает идти на контакт. Ответчик проживает в квартире с момента приобретения, проживали с матерью ФИО3, квартира была приобретена на совместные деньги, но на тот момент ответчик находился в зарегистрированном браке с первой женой и не имел возможности оформить квартиру на себя. Дом на ....... в стадии недостроя, его невозможно назвать жилым. Имеется черновая отделка, газ не подключен и денежных средств у ответчика не имеется. Его единственный источник дохода это пенсия. Просит в иске отказать в полном объеме. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ просят суд сохранить право пользования спорной квартирой в течении 5 лет, в случае удовлетворения иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий», ООО «Второй» о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Второй» ФИО9 – директор ООО «Второй» в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО4 знает с 1986 года по работе. ФИО4 как молодому специалисту была выделена комната на ......., в которой впоследствии она стала проживать с ФИО2, вели совместное хозяйство, впоследствии они приобрели квартиру на ......., вскоре продали и купили квартиру на ........ Знает, что на приобретение данной квартиры ФИО2 брал кредит, практически весь кредит погасил сам. Стали в этой квартире проживать, с ними проживала дочь ФИО4 и сын ФИО2 Позднее ФИО4 умерла, потом узнали, что ФИО2 удочерил дочь ФИО4 С девочкой он проживал, воспитывал, содержал полностью, любил ее. Когда она подросла, уехала проживать к бабушке, но в этом период ФИО2 продолжал ей помогать. Почему испортились между ними отношения - пояснить не может. По спорной квартире была задолженность, и поскольку собственником являлась ФИО3, иск был подан к ней, но ФИО2 оплатил большую часть задолженности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих состоятельных требовании относительно предмета спора, МО МВД России «Городецкий», ООО «Второй», в общем порядке.
Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить частично с сохранением за ответчиком право пользования жилым помещением на срок один год, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В силу п.п.1,2,4,7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., что подтверждается выпиской ЕГРН от *** № * ( общая долевая собственность ? на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, право собственности зарегистрировано *** номер государственной регистрации *), выпиской ЕГРН от *** ( общая долевая собственность ? на основании договора купли-продажи квартиры от ***, право собственности зарегистрировано ***, номер государственной регистрации *).
При этом решением Городецкого городского суда ....... от *** несовершеннолетняя ФИО10 была удочерена ФИО2, изменены данные ФИО10: на отчество «С.», постановлено в книге записи рождения при регистрации удочерения произвести запись о родителе удочеряемой – ФИО2, место рождения, дата рождения, фамилия и имя ребенка оставить без изменения. Указанное решение суда вступило в законную силу ***.
В жилом помещении по адресу: ....... зарегистрированы: истец ФИО3 и ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОП (Дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий».
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в спорной квартире ....... проживает ответчик ФИО2, что подтверждается доводами истца, пояснениями ответчика, данными им в судебном заседании. Также из доводов истца и ответчика следует, что с 2012 года истец ФИО3 в квартире не проживает, семейные отношения с ответчиком ФИО2 прекращены с 2019 года, совместного хозяйства стороны не ведется, отсутствуют общий быт, общий бюджет, не общаются между собой. Кроме этого в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 сменил замки во входной двери спорной квартиры, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, не предоставив истцу ФИО3 комплект ключей.
Разрешая требования истца о признании (утратившим) прекратившим право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО3, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ, разъяснениями содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ФИО2 хоть и проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирован там по месту жительства, однако членом семьи собственника жилого дома ФИО3 не является с 2019 года, общего хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета, предметов общего быта, хотя ответчик и оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, поскольку проживает там и пользуется коммунальными услугами, соглашения о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключали, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Разрешая требования истца о признании ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, а также усыновителями и усыновленными.
С учетом приведенных норм действующего законодательства суд полагает, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчику ФИО2
Из материалов дела следует, что ФИО2 является усыновителем ФИО3, был вселен в спорное жилое помещение по адресу: .......47 прежним собственником - матерью истца ФИО4, как член семьи, зарегистрирован в спорной квартире с *** до настоящего времени. Однако судом установлено, что стороны не общались с 2019 года, отношения не поддерживали и не поддерживают до настоящего времени, между сторонами отсутствуют родственные отношения, общее хозяйство не ведется.
При этом суд отмечает, что наличие факта усыновления между сторонами не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии семейных отношений между ними с точки зрения жилищного законодательства, учитывая, что стороны общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, между ними сложились конфликтные отношения.
Кроме этого, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Учитывая, что удочеритель ФИО2 и удочеряемая ФИО3 длительное время (с 2019 года) не общаются и совместного хозяйства не ведут, совместно не проживают в спорном жилом помещении с 2012 года, ответчик ФИО2 сменил замки во входной двери принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, принимая во внимание требования ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 14, ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства, в свою очередь истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчику. Поскольку семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекратились, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, при этом соглашения между собственником ФИО3 и бывшим членом ее семьи ФИО2 не заключалось.
Руководствуясь положениями норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО3 о признании ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: ........
При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что определенная доля в спорной квартире принадлежит ему, поскольку приобреталась частично на принадлежащие ему на праве собственности денежные средства, поскольку указанные доводы правового значения для разрешения данного спора не имеют. Право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, не признано отсутствующим либо прекращенным на день рассмотрения настоящего спора, равно как и не признано в установленном законом порядке право собственности в целом либо в долевом порядке на квартиру по адресу: ....... за ФИО2
Также судом отклоняются довод ответчика о том, что истец ФИО3 имеет в собственности жилое помещение по адресу: ......., поскольку указанный довод правового значения для разрешения данного спора не имеет.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 N 455-О).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражает, ссылаясь, в том числе, на те обстоятельства, что спорная квартира для него является единственным жильем, обеспечить себя иным жилым помещением он не в состоянии, не работает, является пенсионером, доход состоит из пенсии 24345 рублей (справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ***) и мер социальной поддержки 1400 рублей, иного дохода не имеет.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 акцентировано внимание на том, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Судом установлено, что ФИО2, не работает, является пенсионером. Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** № * сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости на *** на территории РФ отсутствуют. Однако в материалы дела представлен договор продажи жилого дома по адресу: ......., по которому ФИО2 приобрел указанный дом. Из доводов ответчика следует, что данный жилой дом требует ремонта, в настоящее время решается вопрос о его продаже, что также подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, договором на оказание консультационных услуг от ***.
Учитывая, что у ФИО2 имеются основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, а именно жилым домом по адресу: ......., доказательств того, что указанный жилой дом не пригоден для проживания суду не представлено, суд полагает, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: ....... на срок 5 лет не имеется, поскольку указанный срок не соответствует принципам разумности и справедливости и будет нарушать права собственника – истца ФИО3
Однако, учитывая все обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание, что ФИО2 не отказался от права пользования спорной квартирой, проживая в ней, в полном объеме несет бремя по оплате коммунальных услуг, а также что между ФИО2 и консультационный центр «Элит-НН» *** заключен договор на оказание консультационных услуг по покупке/продаже объекта недвижимости – жилого ......., исходя из отсутствия у бывшего члена семьи собственника – ФИО2 возможности обеспечить себя в настоящее время иным жилым помещением по причине имущественного положения, а именно отсутствует заработок, ФИО2 имеет доход только в виде пенсии и мер социальной поддержки, принимая во внимание негативные последствия в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, связанных с получением медицинской помощи, получения социальных выплат, направлением уведомлений от различных органов, суд полагает возможным сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: ....... на срок 01 (один) год, то есть до ***, учитывая при этом принципы разумности и справедливости, предоставив ответчику ФИО2 возможность обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе произвести внутреннюю отделу ....... с подключением необходимых коммуникаций либо приобрести иное жилое помещение с использованием денежных средств от продажи ........
По истечении указанного срока ФИО2, подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. По истечении предоставленного срока временного пользования указанной квартирой настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: ........
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....... сохранением за ним права пользования жилым помещением на срок 01 (один) год, то есть до ***, по истечении указанного срока ФИО2, *** года рождения подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
По истечении предоставленного срока временного пользования указанной квартирой настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: .......
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года
Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова