Дело № 5-82/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2025 года г. Сланцы
Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: серия №, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № 30 ОУФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Колпинском р-не, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего, самозанятого, не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному полицейским отделения ППСП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ», расположенного по адресу: <адрес>, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, гр. ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут гражданин ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, одежда грязная. На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, гр. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 231 от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, однако отказался от его прохождения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 193 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ показал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Факт правонарушения не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему действительно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, однако, при продутии прибор дважды не сработал, то есть не показал результат освидетельствования.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В ч. 1 комментируемой статьи обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу, ФИО1, в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 6).
В акте освидетельствования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7).
Согласно пункту 7 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования (далее по тексту – Порядок) медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.
Медицинское освидетельствование проводится в отношении, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 5 Порядка).
Согласно пункту 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником отделения ППСП признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; шаткая походка; грязная одежда (л.д. 2, 3).
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
На исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано как должностное лицо разъясняет ФИО1 его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выясняет у него согласие пройти освидетельствование, на что ФИО1 соглашается. ФИО1 дважды проходит освидетельствование на состояние опьянения путем продутия в техническое средство измерения, однако прибор дважды не показывает результатов освидетельствования, что зафиксировано на видеозаписи и о чем говорят сам ФИО1 и медицинский работник.
После чего медицинский работник, проводивший освидетельствование, покидает помещение для освидетельствования, возвращается, как указывает должностное лицо, с другим - исправным техническим средством измерения и, как утверждает должностное лицо, медицинский работник собственноручно удостоверился в его исправности.
Довод ФИО1 о том, что при прохождении освидетельствования было неисправно техническое средство измерения, который исследует забор выдыхаемого воздуха, суд считает обоснованным и подтвержденным в ходе исследования представленной в материалы дела видеозаписью.
В связи с чем, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются необоснованными и противоречат представленным материалам дела.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных и с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Костенко