1-167/2023

УИД: 35RS0006-01-2023-000849-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 ноября 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой А.Н.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.02.2022 Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов по 18 часов 13 января 2023 года ФИО1, по письменной доверенности от О.Ю. на получение пенсии за декабрь 2022 года и январь 2023 года, получил в АО «Почта России» вверенные ему денежные средства в сумме 24 002 рубля 60 копеек, которые по договоренности с последней должен был ей незамедлительно передать. Из вышеуказанной суммы ФИО1 купил медикаменты на сумму 1 548 рублей, которые передал О.Ю., при этом, оставшиеся вверенные ему потерпевшей денежные средства не вернул.

В один из дней в период с 14 января 2023 года по 17 часов 50 минут 24 января 2023 года у ФИО1 возник умысел обратить в свою собственность вверенное ему потерпевшей на основании доверенности от 12 января 2023 года имущество - принадлежащие О.Ю. оставшиеся денежные средства в виде пенсии в сумме 22 454 рубля 60 копеек, т.е. похитить их путем присвоения, с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, имея при себе полученные 13 января 2023 года в отделении АО «Почта России» вышеуказанные денежные средства, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратил вверенные ему денежные средства в сумме 22 454 рубля 60 копеек, принадлежащие О.Ю., в свою пользу, тем самым противоправно завладев ими, т.е. совершил их присвоение.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями О.Ю. материальный ущерб в сумме 22 454 рубля 60 копеек, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им ходе расследования (т.1 л.д.78-82, т.1 л.д.209-210, 217-222, т.2 л.д.14-18), следует, что в начале декабря 2022 года его мать - О.Ю. положили на стационарное лечение в БУЗ «Великоустюгская ЦРБ». Ежемесячно, 14 числа его мать получала пенсию по старости в размере около 12 000 рублей, а так как ее положили на лечение, она предложила ему получить за нее пенсию по доверенности. 13 января 2023 года он пришел забирать свою мать из больницы, а за день до этого он ее лечащему врачу А.Ю. принес доверенность, которую он до этого получил в кассе БУЗ «Великоустюгская ЦРБ», для того, чтобы он ее заверил. 13 января 2023 года в дневное время он забрал из больницы свою мать, а также получил от А.Ю. доверенность на получение пенсии матери. Он увез О.Ю. по ее просьбе к ее сожителю - И.Н., по адресу: ... и оставил ее там. Сам он поехал сначала на работу, а потом около 18 часов в этот же день он поехал на почту, расположенную по адресу: ..., для получения пенсии матери - О.Ю. Приехав на почту, он предъявил кассиру свой паспорт гражданина РФ и выданную ему доверенность на получение пенсии. Он получил по доверенности, выданной матерью, принадлежащие ей денежные средства в сумме около 25 000 рублей, пенсию получил за два месяца. С полученными денежными средствами он приехал домой, по адресу: ..., дома никого не было. Он сходил для себя в магазин за продуктами питания, которые он покупал из денежных средств матери. Дома у него была куплена на его денежные средства бутылка водки. Он выпил бутылку водки и лег спать. На следующий день он сходил в аптеку и приобрел для матери из ее денежных средств одну упаковку памперсов для взрослых на сумму примерно 1 500 рублей, одну упаковку одноразовых пеленок на какую сумму он не помнит и обезболивающие лекарства («кетарол» в таблетках и «Мелатонин» в таблетках) на сумму примерно около 500 рублей. Все приобретенное в аптеке увез матери. Его мать спросила его про пенсию, но он ей ответил, что отдаст денежные средства позже. Она ничего ему не ответила. После этого он вернулся домой и в течение нескольких дней расходовал пенсию матери, покупая для себя алкоголь и продукты питания. На телефонные звонки от кого-либо он не отвечал, поскольку употреблял алкоголь, на работу он также не ходил. 24 января 2023 года к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что он присвоил денежные средства своей матери. Когда он тратил принадлежащие О.Ю. денежные средства то думал, что поступает неправильно, тратить денежные средства ему его мать не разрешала, но и не запрещала. Денежные средства он собирался вернуть матери, но не вернул, она его про деньги не спрашивала. Когда его мать О.Ю. жила у него, то он ей вернул денежные средства в сумме 22500 рублей. Вину свою не признает, он думал, что мать будет не против того, что он тратит ее деньги.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом ФИО2 (КУСП № 873 от 24 января 2023 года), в котором он сообщает, что 24 января 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: ... присвоил себе и потратил на собственные нужды денежные средства в размере 12100 рублей, принадлежащие О.Ю., которая проживает по адресу: ..., в чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ (т.1 л.д. 8);

- оглашенными показаниями потерпевшей О.Ю. от 13 марта 2023 года, из которых следует, что она проживает по адресу: ... со своим сыном - ФИО1 09 декабря 2022 года она легла на стационарное лечение в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ». Ежемесячно 14 числа она получает пенсию в размере 12 100 рублей, получала она пенсию ежемесячно сама на почте. В связи с тем, что ее положили в больницу, то она приняла решение написать на имя сына - ФИО1 доверенность на получение ее пенсии, которую заверил лечащий врач. Сын должен был получить за нее пенсию и денежные средства потратить на нее, но никаких денежных средств он ей не принес и не передал, также он не приносил ей и не передавал продукты питания и медикаменты. Она считает, что ФИО1 присвоил принадлежащие ей денежные средства. Причиненный ей материальный ущерб будет для нее являться значительным, так как в собственности у нее только полдома и она получает пенсию в размере 12 100 рублей, коммунальные услуги она оплачивает в сумме 6 000 рублей. С июня 2022 года она проживала с сожителем – И.Н., по адресу: .... Общего хозяйства она с сыном не вела, денежных средств брать ему не разрешала. В настоящее время она с сыном помирилась, ФИО1 принес ей свои извинения, передал присвоенные ей денежные средства в руки, расписок они не писали, претензий к нему она не имеет, она его простила. Уточнила, в январе 2023 года ее сын ФИО1 получил по доверенности на почте ее пенсию за два месяца в размере 24 002 рубля 60 копеек, которые ей не передал. Что-либо покупать на эти денежные средства она ему не разрешала, в том числе, покупать что либо для нее. Доверенность была выписана только один раз. Она никогда своему сыну не позволяла добровольно распоряжаться своей пенсией по своему усмотрению, доверенность была только на ее получение. Ее сын зачастую злоупотребляет спиртными напитками, поэтому она не разрешала ему тратить ее пенсию и всегда говорила, чтобы он ее принес после получения. По состоянию здоровья она была вынуждена написать доверенность на сына, так как больше было не кому. Если сыну были необходимы денежные средства, она ему сама их давала. В данном случае, Олег денежные средства самовольно присвоил, она не разрешала ему их себе оставлять или тратить, если сотрудники полиции не изъяли бы остатки пенсии у сына, он бы денежные средства потратил на алкоголь. Она настаивает на том, что Олег пенсию присвоил незаконно (т.1 л.д.15-16);

- копией паспорта О.Ю. (т.1 л.д.19-21), сведениями из Пенсионного Фонда РФ, согласно которых О.Ю. является получателем страховой пенсии по старости в размере 12 282 рублей 60 копеек (т.1 л.д.147); справками, предоставленными ФИО1, согласно которым оплата потребление электричества за октябрь 2022 года составляет 931 рубль 95 копеек; за ноябрь 2022 года составляет 977 рублей 34 копейки. (т.1 л.д.23-25); справкой из КУ ВО «Центр соцвыплат» о том, что О.Ю. имеет социальную доплату к пенсии в размере 1137 рублей (т.1 л.д.165);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшей Т.Ю., согласно которых она является родной сестрой О.Ю. От сотрудников полиции она уведомлена, что ФИО1 совершил присвоение денежных средств, а именно: пенсии своей матери - О.Ю. В связи с тем, что ... года ее сестра О.Ю. скончалась в больнице, то она допущена в качестве представителя потерпевшей по уголовному делу, так как больше близких родственников у нее, кроме сына, не имеется. О взаимоотношениях ее сестры с сыном она каких-либо подробностей пояснить не может, так как общалась с их семьей редко. О присвоении им денежных средств и в какой сумме она ничего не знает. Характеризовать ФИО1 не может. Привлекать к уголовной ответственности своего племянника ФИО1 не желает. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. (т.1 л.д.185-187);

- сведениями из БУЗ ВО «Великоустюгской ЦРБ» о периоде нахождения О.Ю. на стационарном лечении; (т.1 л.д.167-168); записью акта о смерти О.Ю. № от ... (т.1 л.д.170-171); сведениями о стоимости медикаментов из аптеки от 20 апреля 2023 года на сумму 1548 рублей. (т.1 л.д.202);

- показаниями свидетеля И.Н. в судебном заседании о том, что он проживал с О.Ю. с лета 2022 года. Когда она находилась в больнице, оформила на сына ФИО1 доверенность на получение пенсии. ФИО1 получил пенсию за мать, привозил лекарства, памперсы, продукты питания, а затем не звонил около недели, в связи с чем они обратились в полицию, сотрудникам полиции ФИО1 отдал часть суммы, которой осталась от пенсии. Раз О.Ю. оформила доверенность на сына, значит, доверяла, полагает, что она разрешала ему тратить денежные средства из ее пенсии. Не допускает, чтобы ФИО1 не вернул деньги матери и чтоб у него был умысел на хищение.

- оглашенными показаниями свидетеля И.Н., из которых следует, что с О.Ю. они проживают в его квартире и ведут с ней общее хозяйство с июня 2022 года. Ежемесячно 14 числа О.Ю. получала пенсию в почтовом отделении. С сыном у О.Ю. были родственные отношения, но он злоупотреблял спиртными напитками. В начале декабря 2022 года О.Ю. была госпитализирована в БУЗ «Великоустюгская ЦРБ». После январских праздников, О.Ю. привезли из больницы к нему домой его дочь и сын О.Ю., после чего они уехали. О.Ю. ему сообщила, что ее сын ФИО1 должен в этот день получить за нее пенсию по доверенности, которую ему выдали в БУЗ «Великоустюгская ЦРБ». Вечером, в этот же день к нему домой пришла его дочь - Л.И. и сообщила, что ФИО1 находится дома в состоянии алкогольного опьянения, была расстроена. Она при нем позвонила ФИО1 на мобильный телефон, после чего ФИО1 приехал за Л.И. и они оба уехали домой. На следующий день его дочь и ФИО1 пришли к ним домой, принесли одну упаковку памперсов и лекарство для О.Ю., каких-либо денежных средств ФИО1 своей матери не передавал. После этого он их не видел более 10 дней. О.Ю. говорила ему, что сожалеет, что написала доверенность на получение пенсии на сына, так как думала, что он сразу принесет ей денежные средства. Тратить принадлежащие О.Ю. денежные средства она сыну не разрешала (т.1 л.д.49-51);

При анализе показаний свидетеля И.Н., данных в ходе следствия и в суде, суд полагает необходимым взять за основу показания, данные в ходе следствия, поскольку они были даны через небольшой промежуток времени после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу.

- показаниями свидетеля Л.И. в судебном заседании, согласно которых О.Ю. оформила на сына ФИО1 доверенность на получение пенсии. ФИО1 получил за мать пенсию за два месяца около 20000 рублей. Когда ее выписали из больницы, в тот же день они навещали ее, но ФИО1 ей пенсию не передал, пояснив, что забыл, а затем запьянствовал, пропал. Также к ним приходили сотрудники полиции, которые изъяли у ФИО1 оставшиеся от пенсии матери денежные средства около 5000-6000 рублей. Считает, что это стечение обстоятельств и если бы ФИО1 не стал в тот период злоупотреблять спиртным, то все деньги сразу же отдал. После 08 марта 2023 года все денежные средства матери вернул.

Также на следствии свидетель Л.И. показала, что 09 декабря 2022 года О.Ю. была госпитализирована в БУЗ «Великоустюгская ЦРБ». Она знала, что ежемесячно 14 числа, О.Ю. получала пенсию в почтовом отделении. Приехав домой, ФИО1 сходил в магазин и купил там продуктов питания и спиртные напитки. Она знала, что продукты питания и алкоголь ФИО1 покупал на денежные средства из пенсии матери, так как своих денег у него не было (т.1 л.д.52-55);

- оглашенными показаниями свидетеля А.Ю. - заведующего неврологическим отделением БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ». 12 декабря 2022 года к нему в отделение поступила О.Ю., которая проходила стационарное лечение в неврологическом отделении по 13 января 2023 г. В связи с тем, что у О.Ю. было нарушение движения в левых конечностях, снижение критики (недооценивание тяжести своего заболевания), она передвигалась с трудом, то накануне выписки, а именно 12 января 2023 года к нему обратился ее сын - ФИО1 за получением доверенности на получение пенсии матери, за период ее пребывания на стационарном лечении. ФИО1 получил доверенность установленной формы в отделении платных услуг ЦРБ и принес ее ему для заверения подписи его пациентки О.Ю. Он доверенность подписал и отдал сыну О.Ю. На следующий день О.Ю. была им выписана из стационара в удовлетворительном состоянии (т.1 л.д.56-58);

- оглашенными показаниями свидетеля Н.П. - оператора АО «Почта России», в чьи должностные обязанности входит подсчет итоговой суммы на каждый день по выплате денежных средств, в том числе и пенсий. В один из дней февраля 2023 года, к ней обратился оператор по работе с клиентами по факту того, что к ней обратился мужчина по поводу получения пенсии за мать, которая находится на стационарном лечении и назвал фамилию - ФИО1. Данному незнакомому ей мужчине она объяснила, что для получения пенсии за мать, ему нужно получить доверенность у врача, лечащего его мать. Доверенность, по которой он получал пенсию за свою мать в январе 2023 года не актуальна, так как она распространялась только на получение пенсии за декабрь 2022 года и за январь 2023 года. Также она сказала, что в данном случае необходимо выписать новую доверенность у лечащего врача матери. Она знала, что в январе 2023 года, точную дату не помнит, но это было после рождественских праздников, гражданин Дудников получал пенсию своей матери за декабрь 2022 года и за январь 2023 года. Лично она в тот раз с данным гражданином не общалась. В настоящее время О.Ю. пенсию за февраль-март 2023 года не получала (т.1 л.д.59-61, т.1 л.д.198-200);

- оглашенными показаниями свидетеля П.В. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району о том, что 24 января 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: ..., присвоил себе и потратил на собственные нужды денежные средства в размере 12 100 рублей, принадлежащие О.Ю. (т.1 л.д.62-63, т.1 л.д.192-194);

- актом изъятия от 24 января 2023 года у ФИО1 денежных средств в сумме 5 500 рублей (т.1 л.д.64-66);

- протоколом выемки от 06 марта 2023 года денежных средств у П.В. (т.1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 5 500 рублей. Одна денежная купюра номиналом 5 000 рублей, одна денежная купюра номиналом 500 рублей (т.1 л.д.71-72);

- вещественными доказательствами - денежными средствми, в сумме 5 500 рублей, изъятыми в ходе выемки 06 марта 2023 года у П.В., выданными на ответственное хранение потерпевшей О.Ю. (т.1 л.д.73);

- оглашенными показаниями свидетеля К.А. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району. 24 января 2023 года оперуполномоченному П.В. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 присвоил себе пенсию своей матери О.Ю. Он помогал П.В. проверить данную информацию. 24 января 2023 года получено объяснение с О.Ю. (т.1 л.д.195-197).

Совокупность приведенных выше исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, и согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, является достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд критически относится к доводам защиты, показаниям ФИО1 и непризнанию им вины в инкриминированном ему деянии, поскольку, они опровергаются однозначными показаниями потерпевшей О.Ю., не доверять которым у суда нет оснований, они находятся в логической связи с собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля И.Н., данными в ходе предварительного расследования, свидетеля Л.И. Суд расценивает доводы подсудимого как способ защиты.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Исходя из материального положения потерпевшей, учитывая размер похищенных денежных средств – пенсионные выплаты потерпевшей за два месяца при отсутствии у нее другого дохода, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства совершения, вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановку совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности подсудимого, который судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, его материальное положение.

ФИО1 ранее судим, в связи с чем уголовное дело по заявлению потерпевшей О.Ю. о примирении с подсудимым не может быть прекращено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает: наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 104), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения преступления.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень реализации преступных намерений, их общественную опасность, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ также не имеется.

При этом, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ и п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года, а также данные о личности ФИО1 и его поведение во время испытательного срока, находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года, который следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5500 рублей, изъятые в ходе выемки 06 марта 2023 года, выданные на ответственное хранение О.Ю. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Казаринова Т.В.