Дело № 2-28/2026 г.
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 г. с. Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,
при секретаре - Зайцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба,
установил:
УФСИН России по РК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, являясь сотрудником Яшалтинской воспитательной колонии, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 1.5, 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО4 ВрезультатеДТПводитель ФИО4 погиб на месте, а пассажиру ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> УК РФ. Решением Яшалтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФБУ «Яшалтинская воспитательная колония» УФСИН России по РК в пользу ФИО6 взысканы утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., единовременно, ежемесячный утраченный заработок в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ФБУ «Яшалтинская воспитательная колония» УФСИН России по Республике Калмыкия произведена замена должника в исполнительном производстве на правопреемника УФСИН России по Республике Калмыкия. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ имущественный вред в размере <данные изъяты>. по настоящее время возмещает УФСИН России по РК. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 возмещен ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Представитель УФСИН России по РК по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил возражения, в которых полагал необходимым применить положения ст. 250 ТК РФ, регламентирующей возможность снижения размера ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, с учетом его семейного и материального положения, поскольку его единственным источником дохода является осуществление трудовой деятельности в ООО «Тракт», заработная плата носит фиксированный характер, на его иждивении находится супруга, которая является пенсионеркой, и размер ее пенсии составляет ниже прожиточного минимума, а также он несет дополнительные затраты на медикаменты, в виду состояния здоровья.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 указанного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Гражданско-правовая ответственность сотрудника Уголовно-исполнительной системы установлена также ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Часть 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 15 настоящего Закона за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность водителя автомобиля отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Федерального бюджетного учреждения «Яшалтинская воспитательная колония УФСИН России по Республике Калмыкия».
Решением Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФБУ «Яшалтинская воспитательная колония УФСИН России РК» в пользу ФИО6 взысканы: утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. единовременно; ежемесячный утраченный заработок в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Из содержания указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя служебным автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности ФБУ «Яшалтинская воспитательная колония УФСИН России РК», на 2 км автодороги Яшалта - Бага-Тугтун по направлению к с. Бага-Тугтун, нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4, в салоне автомобиля которого находились пассажиры ФИО6 и ФИО7
В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 погиб на месте, а пассажир ФИО6 получил тяжкие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения мозга, рану в области лица, закрытый поперечно-оскольчатый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании названного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС №.
Помимо этого, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО6 в результате противоправных виновных действий ФИО1, подтверждены приговором Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
Таким образом, указанными судебными актами установлен факт возмещения ФБУ «Яшалтинская воспитательная колония УФСИН России РК» ФИО6, вреда, причиненного в результате противоправных виновных действий ФИО1, являющегося на момент его причинения сотрудником Учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Яшалтинского районного суда РК произведена замена должника с ФБУ «Яшалтинская воспитательная колония УФСИН России РК» на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия, поскольку с 2015 г.Управление является его правопреемником, ввиду ликвидации воспитательной колонии.
Исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет УФСИН России по РК.
Решением Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования УФСИН России по РК к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> выплаченная ФИО3 по <данные изъяты>. (ежемесячно).
Согласно копиям платежных поручений УФСИН России по РК ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ежемесячно по <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Таким образом, установленные по делу обстоятельства, позволяют прийти к выводу о наличии причинной связи между наступлением вреда в виде материального ущерба УФСИН России по РК, и противоправными виновными действиями ФИО1
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из приведенных положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.
Поскольку судом установлено, что на момент причинения вреда и возникновения спорных правоотношений ФИО1 являлся сотрудником органов, осуществляющих исполнение наказания, то в данных правоотношениях подлежит применению срок исковой давности 1 год.
По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» годичный срок исковой давности должен исчисляться с момента выплаты каждого платежа, то есть с даты платежного поручения.
Согласно материалам дела УФСИН России по РК в пользу ФИО6 осуществлялись ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.
С учетом разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельствами, имеющими значения при исчислении годичного срока для обращения в суд с иском о взыскании в порядке регресса суммы убытков с работника, будет являться момент осуществления УФСИН России по РК выплат ФИО6 (третьему лицу) суммы убытков, причиненных вследствие противоправных действий ФИО1 являющегося работником уголовно-исполнительной системы.
Рассматриваемое исковое заявление в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия направлено УФСИН России по РК - ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В связи с чем, годичный срок для подачи искового заявления исходя из первоначальной платежной квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, заявленные требования являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ста. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст. 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам)
По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.
Такая позиция приведена также в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» сумма его дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Исходя из данных пенсионного органа ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат не является (справка от ДД.ММ.ГГГГ №). По сведениям отдела ЗАГС Яшалтинского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Последняя с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионеркой, что подтверждается копией удостоверения №, размер ее страховой пенсии по старости за ДД.ММ.ГГГГ включая доплаты, установленные к пенсии, составил <данные изъяты> в месяц. Из представленной ФИО1 медицинской документации БУ РК «<данные изъяты>», Медицинского центра «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» следует, что по результатам обращения за медицинской помощью и медицинского обследования ФИО1 поставлен диагноз: сахарный диабет 2 типа, диабетическая полинейропатия, дистальный тип, изгиб желчного пузыря, его супруге ФИО8 поставлены диагнозы: остеохондроз шейного отдела позвоночника, корешковый синдром, язвенная болезнь желудка. Довод представителя истца о сложной экономической ситуации в стране и сложном финансовом положении не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден документально и не опровергает установленных по делу обстоятельств. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика ФИО1, в том числе размер его заработка, наличие на иждивении супруги, являющейся пенсионеркой, медицинскую документацию о состоянии их здоровья, а также то, что корыстных целей, прямого или косвенного умысла со стороны ФИО1 в причинении ущерба работодателю УФСИН России по РК не имелось, преступление совершено им по неосторожности, суд приходит к выводу о снижении данного размера материального ущерба на основании ст. 250 ТК РФ с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. С учетом положений статей 333.19, 333.36 НК РФ, 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <данные изъяты> №, СНИЛС:<данные изъяты>) в доход казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия материальный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <данные изъяты> №, СНИЛС:<данные изъяты>) в районный бюджет Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: В.Т. Лиджиев.