Решение по делу № 2-112/2023 от 04.05.2023

УИД 86RS0014-01-2022-001640-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2023 по иску городского округа Урай, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от имени которого действует администрация города Урай к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по ХМАО-Югре, ФИО1, ФИО2, ООО «Верховина», обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Центр» об отмене запрета на совершение действий по регистрации,

установил:

Городской округ, от имени которого действует администрация города Урай обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, что с 2013 в границах микрорайона Южный города Урай на основании договора аренды земельного участка №13/13 от 01.02.2013 осуществляется комплексное освоение территории в целях индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером 86:14:0103029:168 в соответствии с утвержденным проектом межевания был разделен на участки для индивидуального жилищного строительства, коммунального обслуживания, строительства магазина и объектов благоустройства. В отношении вновь образованных участков были заключены договоры аренды. В целях завершения мероприятий по комплексному освоению микрорайона Южный, для строительства инженерных коммуникаций был заключен договор аренды земельных участков №38/17 от 25.08.2017, арендатором и застройщиком по которому является ООО «СпецСтрой-Центр». В соответствии с пунктом 4.2.10 указанного договора аренды ООО «СпецСтрой-Центр» был обязан построить и передать в собственность муниципального образования сети газо - и водоснабжения. Застройщик осуществил строительство указанных сетей и оформил их в собственность, однако не ввел данные инженерные коммуникации в эксплуатацию в установленном порядке. Поскольку договор аренды, в соответствии с которым застройщик осуществлял строительство, истек 28.02.2022, администрация города Урай заключила с ООО «Спец Строй-Центр» договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность сетей, не введенных в эксплуатацию: сетей газоснабжения (наименование объекта: «Инженерное обеспечение мкр. «Южный», г.Урай. Сети газоснабжения I этап», кадастровый номер 86:14:0103029:829); сетей водоснабжения (наименование объекта: «Инженерное обеспечение мкр. «Южный», г.Урай. Сети водоснабжения II этап», кадастровый номер 86:14:0103029:830). Договоры о безвозмездной передаче инженерных сетей в муниципальную собственность и акты приема-передачи были подписаны сторонами, истцом поданы в Росреестр. Администрацией города Урай было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на объекты в связи с тем, что 15.06.2022 был зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации передаваемых инженерных сетей. Регистрация запрета осуществлена на основании постановления Кировского РОСП г.Екатеринбурга № 223544461/6603 от 14.06.2022. Полагает указанный запрет нарушает их права, поскольку в настоящий момент жилой микрорайон лишен стратегически важных объектов инфраструктуры жизнеобеспечения (сетей газо- и водоснабжения), следовательно, законные интересы граждан, проживающих на данной территории, на благоприятные и комфортные условия не созданы. Существующий запрет не позволяет администрации города Урай организовать в границах городского округа (территории микрорайона Южный) газо- и водоснабжения населения, т.е. препятствует решению вопросов местного значения.

С учетом увеличения исковых требований, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил отменить зарегистрированные органом, осуществляющим государственную регистрацию прав запреты на совершение действий по регистрации объекта «Инженерное обеспечение мкр. Южный», г. Урай, сети газоснабжения I этап», кадастровый № по адресу: г. Урай, мкр. Южный; объекта «Инженерное обеспечение мкр. Южный», г. Урай, сети водоснабжения II этап», кадастровый № по адресу: г. Урай, мкр. Южный №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к Межрайонной ИФНС № по ХМАО – Югре об отмене запрета на совершение действий по регистрации №; № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбург было прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ООО «СпецСтрой-Центр» о дате и времени судом извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонился, в адрес суда возвращены конверты «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом неоднократных извещений, при таких обстоятельствах в силу требований ст.ст. 113, 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СпецСтрой-Центр» считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

От временного управляющего ООО «СпецСтрой-Центр» ФИО4 поступил письменный отзыв на иск, в котором указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу в отношении ООО «Спецстрой- Центр» введена процедура наблюдения. Учитывая, что на балансе у ООО «СпецСтрой-Центр» состоят только объекты газо- и водоснабжения микрорайона Южный, что составляет 100% балансовой стоимости активов должника, полагает, что их безвозмездная передача Администрации города Урая противоречит нормам права, заложенным в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. В иске просил отказать.

От представителя ООО «Верховина» ФИО5 поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении иска.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя муниципального образования Кондинского района в лице администрации Кондинского района поступили письменные возражения на иск, в которых они сочли исковые требования необоснованными. Просили в иске отказать. дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Остальные участвующие в деле лица - ФИО2, ФИО1, Главное управление ФССП по Свердловской области не явились, извещены, об отложении дела не просили, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), что следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СпецСтрой-Центр» на основании исполнительного листа № ФС 039159308 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом по делу № о взыскании задолженности в размере 6 022 029 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СпецСтрой-Центр» по делу № о взыскании задолженности в размере 6 022 029 руб. в пользу взыскателя ФИО2 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложен арест в отношении спорного имущества - сооружение «Инженерное обеспечение мкр. Южный», г. Урай, сети газоснабжения I этап», кадастровый №; сооружение «Инженерное обеспечение мкр. Южный», г. Урай, сети водоснабжения II этап», кадастровый № по адресу: г. Урай, мкр. Южный.

Вступившим в законную силу решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов инженерной инфраструктуры был отменен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «СпецСтрой-Центр» - ИП 230817/22/66003-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, ИП 250188/22/66003-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя администрации г. Урай, ИП 253179/22/66003-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по ХМАО – Югре, ИП 264340/22/66003-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Верховина», которые постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства в отношении должника ООО «СпецСтрой-Центр» объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, следует из выписки ЕГРН, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга вынесены постановления №, № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимого имущества - №; №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимого имущества №; №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление №о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимого имущества №, №.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Следовательно, судебным приставом-исполнителем в отношении должника и его имущества могут быть применены любые меры, не противоречащие закону, и позволяющие получить с должника имущество, в том числе денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному производству.

Основания для запрета регистрационных действий должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и зависимостью этих мер с исполнением исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, обеспечивающие исполнение судебного решения, в том числе и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрация города Урай не является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ООО «СпецСтрой-Центр».

В судебном заседании установлено, что заявление о государственной регистрации и прилагаемые к нему документы ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), заявлению присвоен номер КУВД-001/2022-23940803.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра осуществление действий по государственной регистрации прав указанных объектов приостановлено, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а именно: постановление о запрете на совершение действий по регистрации выданное Кировским РОСП г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Урай и ООО «Спецстрой» был заключен договор аренды земельных участков №, по условиям которого последним были приняты на условиях аренды из земель населенных пунктов по акту приема - передачи, земельные участки с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание: площадью 7843,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, <...> участок №С; площадью 5017,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, <...> участок №С; площадью 7961,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, <...> участок №C; площадью 2296,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, <...> участок №С; площадью 6,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, ул. Трудовых резервов, участок №. Договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиям договора ООО «Спецстрой» приняло на себя обязанность выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность на условиях, предусмотренных разделом 5 договора; в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры и внутриквартальных проездов, необходимого для ввода в эксплуатацию объектов, размещенных на соседних участках. В десятидневный срок после окончания срока действия договора передать участки Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема- передачи (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 5 вышеназванного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия приема – передачи, в соответствии с которыми объекты инженерной инфраструктуры передаются ООО «Спец Строй-Центр» в муниципальную собственность безвозмездно. Акт приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры должен быть подписан не позднее десяти дней с момента ввода объектов в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Урай, с одной стороны и ООО «Спец Строй-Центр», с другой стороны, было заключено соглашение №, преамбула договора и акта приема-передачи изложена в новой редакции: «Администрация города Урай, от имени муниципального образования город Урай, именуемая в дальнейшем арендодатель, с одной стороны и ООО «Спец Строй-Центр», именуемое в дальнейшем арендатор, с другой стороны,...»- далее по тексту договора без изменений.

Соглашением № к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № подпункт ДД.ММ.ГГГГ. пункта 4.2. главы 4 договора изложен в новой редакции: «ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство объектов инженерной инфраструктуры (сетей газо-, водоснабжения) в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, и получить разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов. В срок до ДД.ММ.ГГГГ передать построенные объекты инженерной инфраструктуры (сети газо-, водоснабжения) в муниципальную собственность на условиях, предусмотренных пунктом 5.2 Договора».

Подпункт ДД.ММ.ГГГГ. пункта 4.2. главы 4 Договора изложен в новой редакции: «ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на производство земляных работ по строительству транспортной инфраструктуры (внутриквартальных проездов, тротуаров, уличного освещения) в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство объектов строительству транспортной инфраструктуры (внутриквартальных проездов, тротуаров, уличного освещения) в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, и передать их в муниципальную собственность на условиях, предусмотренных пунктом 5.2 Договора».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Урай и ООО «Спец Строй-Центр» заключен договор безвозмездной передачи (дарения) имущества №, по условиям которого ООО «Спец Строй-Центр» передает безвозмездно в собственность Администрации объект недвижимого имущества: сооружение «Инженерное обеспечение мкр. Южный», г.Урай, Сети газоснабжения I этап» протяженностью 1800 метров, кадастровый №. Кадастровая стоимость имущества 11 459 059 рублей 16 копеек. На момент заключения договора имущество принадлежит организации на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №. Организация гарантирует, что до подписания договора имущество никому не предано, не подарено, не заложено, под запретом, арестом не находится.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Урай и ООО «Спец Строй-Центр» заключен договор безвозмездной передачи (дарения) имущества №, по условиям которого ООО «Спец Строй-Центр» передает безвозмездно в собственность Администрации объект недвижимого имущества: Сооружение: «Инженерное обеспечение мкр. Южный», г.Урай, Сети водоснабжения II этап» протяженностью 1900 метров, кадастровый №. Кадастровая стоимость: 4 382 556 рублей 02 копейки. На момент заключения договора указанное имущество принадлежит Организации на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №. Организация гарантирует, что до подписания настоящего договора передаваемое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, под запретом, арестом не находится.

Указанные договоры безвозмездной передачи (дарения) имущества №, 4 недействительными признаны не были.

В соответствии с абз. 3 п. 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что с 2013 в микрорайоне Южный города Урая осуществилось комплексное освоение территории в целях индивидуального жилищного строительства, спорные объекты возведены на арендуемых для этих целей земельных участках и предназначены для функционирования объектов жилищного строительства, обязанность по передаче недвижимого имущества – сетей газоснабжения кадастровый № и сетей водоснабжения кадастровый №, расположенных по адресу: г. Урай, мкр. Южный у ООО «Спец Строй-Центр» по передаче их в муниципальную собственность, равно как и фактическая передача владения недвижимым имуществом истцу возникли раньше, чем были наложены запреты на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, то истец обладает в силу положений действующего законодательства правом требовать освобождения данного имущества от наложенных обеспечительных мер, так как решение о применении обеспечительных мерах, в настоящий момент фактически ограничивает их права.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-63533/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спецстрой- Центр» введена процедура наблюдения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД было приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине применения арбитражным судом в отношении должника организации процедуры банкротства в порядке установленном ст. 96 ФЗ-229.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В данном случае возникший спор не носит экономического характера и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку иск заявлен к юридическому лицу о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в связи настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что норма абз.9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Из актуальной выписки ЕГРН на день рассмотрения дела следует, что установленные постановлением Кировского РОСП г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение действий по регистрации в отношении объекта «Инженерное обеспечение мкр. Южный», г. Урай, сети газоснабжения I этап», кадастровый №по адресу: <адрес>, мкр. Южный; объекта «Инженерное обеспечение мкр. Южный», г. Урай, сети водоснабжения II этап», кадастровый № по адресу: г. Урай, мкр. Южный не отмены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как разъяснено в абз.5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца.

Между тем, истцом не представлены достоверные и достаточные данные о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, в связи с чем суд не находит правовых оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования городского округа Урай, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от имени которого действует администрация города Урай к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по ХМАО-Югре, ФИО1, ФИО2, ООО «Верховина», обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Центр» об отмене запрета на совершение действий по регистрации удовлетворить в полном объёме.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации № зарегистрированный в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости: объект «Инженерное обеспечение мкр. Южный», г. Урай, сети водоснабжения II этап», кадастровый № по адресу: г. Урай, мкр. Южный.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации № зарегистрированный в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости: объект «Инженерное обеспечение мкр. Южный», г. Урай, сети газоснабжения I этап», кадастровый № по адресу: г. Урай, мкр. Южный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья Бегинина О.А.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2023.