№2-2502/6-2025
46RS0030-01-2025-002355-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 июня 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Малаховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 06.05.2025 г., произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) в сумме 799900 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства ГАЗ А65R35 Белый, 2019, №, о возникновении которого в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется Уведомление. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ссуде и по процентам, продолжительность которой на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 дн. Сумма задолженности составляет 489266 руб. 25 коп., из которых: просроченные проценты – 39308 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 446246 руб. 45 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду – 3711 руб. 45 коп. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с наследника заемщика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34731,66 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ГАЗ А65R35 Белый, 2019, №, установив способ реализации – с публичных торгов.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, от ответчика каких-либо ходатайств, возражений и/или дополнительных доказательств не поступало.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 12, 35, 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № в сумме 799900 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства ГАЗ А65R35 Белый, 2019, №, о возникновении которого в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется Уведомление.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме.
Однако заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ссуде и по процентам, продолжительность которой на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 дн.
Согласно расчета Банка, сумма задолженности составляет 489266 руб. 25 коп., из которых: просроченные проценты – 39308 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 446246 руб. 45 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду – 3711 руб. 45 коп.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ЖТ №.
Нотариусом ФИО3 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
Судом при установлении обстоятельств, связанных с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, принятия наследниками наследства, стоимости наследственного имущества, было выявлено следующее.
Наследниками к имуществу заемщика является сын заемщика – ФИО4 (ответчики по делу).
По материалам наследственного дела наследство принятое ответчиком состоит из 1/3 доли в праве собственности на <адрес>. <адрес> <адрес>.
Иных наследников к имуществу наследодателя не установлено.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая требования п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В п.59 Постановления от 29.05.2012 №9 Пленум Верховного суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Стоимость наследственного имущества - 1/3 доли в праве собственности на <адрес>. № по <адрес> согласно отчета об оценке, выполненной ООО «Оценка и консалдинг» составляет 1302000 руб.
Размер просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489266 руб. 25 коп.
Ответчиком ни стоимость наследственного имущества, ни расчет задолженности оспорен не был.
Оценивая уточненный расчет задолженности, представленный истцом, суд учитывает, что в представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по настоящему кредитному договору. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора, проверен судом и признан арифметически верным.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка в части взыскания задолженности в указанном в иске размере.
Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имуществу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
В судебном заседании также установлено, что согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство ГАЗ А65R35 Белый, 2019, №, находящееся в залоге, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в органах ГИБДД за ответчиком.
Поскольку установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, а предмет залога находится в собственности ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на предмет залога.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, факт неисполнения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательства, учитывая, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное имущество.
Реализацию имущества необходимо осуществить путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых, регулируется положениями главы 9 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности в размере 489266 руб. 25 коп., должен был уплатить государственную пошлину 14731 руб. 66 коп.
Исходя из характера заявленных требований истцом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.
Поскольку заявителем предъявлены взаимосвязанные требования, оснований для оплаты по данному спору госпошлины в размере 20000 руб. не имелось.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 34731 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. При этом, сумма 20000 руб. является излишне уплаченной истцом.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14731 руб. 66 коп.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.
Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20000 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу налоговым органом - получателем платежа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489266 руб. 25 коп., из которых: просроченные проценты – 39308 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 446246 руб. 45 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду – 3711 руб. 45 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14731 руб. 66 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по договору - автотранспортное средство ГАЗ А65R35 Белый, 2019, №.
Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.
Денежные средства, полученные от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.
Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства возвратить ФИО1.
Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА